Ինչու է գլոբալ կառավարումը ձախողվում
Միավորված ազգերի կազմակերպությունը ստեղծվել է 1945 թվականին՝ հաջորդելով ձախողված Ազգերի լիգային, որպեսզի մարդկությանը հետ քաշի ինքնաոչնչացման եզրից: Դա հավաքական անվտանգության համարձակ փորձ էր, որը կոչված էր կանխելու հերթական համաշխարհային պատերազմը և կառավարելու հակամարտությունները դիվանագիտության, այլ ոչ թե բռնության միջոցով: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Անտարա Հալդարը project-syndicate-ում։
Այնուամենայնիվ, 80 տարի անց մենք կրկին հայտնվում ենք աղետի անդունդում: Գլոբալ ջերմաստիճանը խախտել է 1,5°C-ի շեմը, որը գիտնականները համարում են Ռուբիկոն՝ երկարաժամկետ կլիմայի փոփոխությունը զսպելու համար: Հասարակության վստահությունը ինստիտուտների և ժողովրդավարության նկատմամբ չափազանց ցածր է, իսկ աշխարհաքաղաքական լարվածությունը աճում է: Ի՞նչ է պատահել։
ՄԱԿ-ը, արդարացիորեն, քննադատության է ենթարկվել տարբեր պատճառներով: Անվտանգության խորհրդի կազմը հնացած է։ Բռնի հակամարտությունները և նույնիսկ ցեղասպանությունը դեռևս տագնապալի հաճախականությամբ են տեղի ունենում: Եվ կազմակերպությունն ապացուցել է, որ ընդհանուր առմամբ անարդյունավետ, չափից դուրս բյուրոկրատական և անարդար է գլոբալ հարավի նկատմամբ իր վերաբերմունքի մեջ:
Ինչ ապագա է սպասվում ՄԱԿ-ին
Բայց ոչ ադեկվատ ախտորոշված խնդիրն այն է, որ ՄԱԿ-ը քսաներորդ դարի տրամաբանությունն է բերում քսանմեկերորդ դարի մոլորակային հիմնարար խնդիրների վրա: Այսօրվա ամենահրատապ մարտահրավերները՝ կլիմայի փոփոխությունը, համաճարակները, արհեստական ինտելեկտի կարգավորումը, ֆինանսական վարակը, մատակարարման շղթայի խափանումները, չեն հարգում ազգային սահմանները, սակայն ՄԱԿ-ի ինստիտուտները մնում են խրված ազգային պետությունների շրջանակում, որոնք խանդով պաշտպանում են իրենց ինքնիշխանությունը: Մեր միջազգային կառույցները պարզապես ստեղծված չեն լուծելու էապես համակարգային խնդիրներ, որոնք անտարբեր են ազգային սահմանների նկատմամբ: ՄԱԿ-ը պարզապես դանդաղ չէ. այն կառուցվածքային առումով ի վիճակի չէ մասշտաբով լուծել նման խնդիրները:
Նույնիսկ պայմանական կառավարման կառույցները, որոնք տատանվում են ուժեղացած ցեղակրոնության և ազգայնականության ֆոնին, մոլորակային կառավարման ցանկացած նոր պարադիգմ սպառնում է ուտոպիստական թվալ: Բարեբախտաբար, աշխարհն արդեն ունի պիտանի ծրագիր. Եվրամիությունը, չնայած իր բոլոր թերություններին, ցույց է տվել, որ վերազգային դաշնությունը կարող է աշխատել՝ թույլ տալով նախկինում պատերազմող երկրներին միավորել ինքնիշխանությունը՝ տնտեսական և քաղաքական կայունության դիմաց: Սա էլ այդքան արմատական գաղափար չէ։ 1946-ին Gallup-ի հարցման ժամանակ ամերիկացիների 54%-ը կարծում էր, որ «ՄԱԿ-ը պետք է ամրապնդվի, որպեսզի այն դառնա համաշխարհային կառավարություն, որը կարող է վերահսկել բոլոր ազգերի զինված ուժերը, ներառյալ Միացյալ Նահանգները»։
2024 թվականին, ընդհակառակը, ամերիկացիների 58 տոկոսը կարծում էր, որ ՄԱԿ-ը «վատ աշխատանք» է անում։ Այս նկարագրությունը հուշում է, որ ՄԱԿ-ը պետք է ավելի համարձակ մոտեցում ցուցաբերի: Մեծ, մոլորակային խնդիրները, ինչպիսիք են գլոբալ տաքացումը, փիլիսոփա Թիմոթի Մորթոնն անվանում է «հիպերօբյեկտներ»։ Նրանք «այնպիսի հսկայական ժամանակային և տարածական հարթության միավորներ են», որոնք պահանջում են էապես տարբեր տեսակի մարդկային դատողություն: Նման խնդիրների մասին մեր մտածելակերպը փոխելը պահանջում է և՛ մտավոր, և՛ հոգեբանական տեղաշարժ՝ ազգային պետությունից դուրս կամ այն, ինչ Բենեդիկտ Անդերսոնն անվանել «երևակայական համայնքներ»:
ԱՄՆ տնտեսութունը փոխակերպվում է․ այս գործընթացը ինչպես կազդի համաշխարհային տնտեսության վրա
Ինտելեկտուալ առումով մոլորակային մտածողությունը պահանջում է իր տեսական շրջանակը: Այս պահանջը նոր չէ։ Քսաներորդ դարում Ջոն Մեյնարդ Քեյնսը տեսավ համաշխարհային արժույթի անհրաժեշտությունը և առաջարկեց «բանկորը»՝ փոխարինելու դոլարի վրա կենտրոնացած Բրետտոն Վուդսի ինստիտուտները. Հաննա Արենդտը առաջ քաշեց մոլորակային քաղաքականության իր սեփական տեսլականը. և Պիեռ Թեյլհարդ դե Շարդենը մշակել է «նոսֆերայի» (մարդկային կոլեկտիվ գիտակցություն) հայեցակարգը։ Ավելի վերջին հետազոտության մեջ՝ Յոհան Ռոքստրյոմի՝ «մոլորակային սահմանների» վերաբերյալ աշխատանքից մինչև մեր էկոլոգիական դարաշրջանի Բրունո Լատուրի նկարագրությունը, նոր մոլորակային պարադիգմի ինտելեկտուալ տարրերը սկսում են միավորվել:
Հոգեբանորեն մեզ նոր պատմվածք է պետք: Պատմաբան Յուվալ Նոա Հարարին պնդում է, որ մարդկային քաղաքակրթությունը կառուցված է ընդհանուր առասպելների վրա՝ ազգայնականություն, կրոն, կապիտալիզմ: Եթե մոլորակային կառավարումը հաջողվի, այն պետք է պատմի ազդեցիկ նոր պատմություն, որը դուրս կգա ինքնիշխան ազգային պետությունների մասին հնացած գաղափարներից՝ մարդկության փոխկապակցվածությունը ճանաչելու համար:
Փոքր պետությունները նշանակում են մեծ եկամուտներ
Մարդկանց հասնելու համար, որտեղ նրանք կան, խիստ մոլորակային մտածողությունը պետք է ուղեկցվի ավելի ուժեղ տեղական մտածողությամբ: Մեր կառավարման կառույցների բարելավումները պետք է նայեն և՛ «վերև», և՛ «ներքև», ինչպես ասում են Բերգգրուենի ինստիտուտի Ջոնաթան Բլեյքը և Նիլս Գիլմանը: Համաշխարհային կառավարումը չի կարող հաջողության հասնել առանց ճկուն, հզոր տեղական կառույցների: Ազգ-պետությունը կմնա մեկ տարր, սակայն քաղաքներին, շրջաններին և տեղական ցանցերին ավելի մեծ ուշադրություն կդարձվի և կինտեգրվեն մոլորակային որոշումների կայացմանը: Այս տեսակի ներկառուցված մոտեցումը կարող է այլընտրանք առաջարկել ազգային պետությունների հնացած համակարգին՝ չպահանջելով դրա մեծածախ ապամոնտաժումը:
Մոլորակային ճգնաժամերի աճող հրատապությունը՝ սկսած 2008 թվականի ֆինանսական վթարից մինչև համաճարակներ և կլիմայական փոփոխություններ, պատկերավոր կերպով ցույց են տալիս ՄԱԿ-ի անհամապատասխանությունը ներկայիս տեսքով: ՄԱԿ-ն ինքը դուրս եկավ Ազգերի լիգայի պատյանից, և այժմ եկել է նոր կառուցման ժամանակը: Կառավարումը պետք է ուղղվի Բրետտոն Վուդսի համակարգի ազգային-պետության վրա հիմնված տրամաբանությունից դեպի Բանկորի մոլորակային զգայունությունը: Նույնիսկ եթե Միավորված ազգերի կազմակերպությանը հաջողվեր միավորել աշխարհի ժողովուրդներին, նրա ներկայիս դիզայնը անհավասար կլիներ մոլորակային մարտահրավերներով սահմանված պահի հետ: Ժամանակն է պատկերացնել նոր համայնքներ՝ կենտրոնացած մեր մոլորակային իրողությունների վրա:
