1%-ի միֆը

Տասնամյակներ շարունակ ազգային եկամտի մասնաբաժինը, որը պատկանում է Միացյալ Նահանգների լավագույն 1%-ին, աճել է: Եկամուտների անհավասարությունը, որը նախկին նախագահ Բարաք Օբաման հայտարարեց «մեր ժամանակի որոշիչ մարտահրավերը», դարձել է ամերիկյան քաղաքականության գլխավոր խնդիրը: Ե՛վ հանրապետականները, և՛ դեմոկրատները առաջարկում են ավելի բարձր հարկեր հարուստների համար: Ազգայնականների և առաջադեմների կողմից տարածված այն գաղափարը, որ տնտեսական համակարգը կեղծված է սովորական աշխատողների և տնային տնտեսությունների դեմ, նույնպես բորբոքել է պոպուլիզմի կրակը: Ոմանք նույնիսկ պնդում են, որ տնտեսական անհավասարությունը սպառնում է ժողովրդավարությանը: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Մայքլ Ռ. Սթրեյնը project-syndicate-ում:

Եվ այնուամենայնիվ, այն համոզմունքը, որ եկամուտների անհավասարությունը կտրուկ աճել է, կարող է սխալ լինել: ԱՄՆ ֆինանսների նախարարության Ջերալդ Օթենի և Կոնգրեսի Հարկային կոմիտեից Դեյվիդ Սփլինթերի նոր հետազոտությունը ցույց է տալիս, որ առաջին 1%-ի եկամուտների մասնաբաժինը հարկումից հետո գրեթե չի փոխվել 1962 թվականից ի վեր: Սա բացարձակ հակասում է այն աշխատանքին, որը գրել են Թոմաս Պիկետին Էմանուել Սաեզը և Գաբրիել Զուկմանը, որոնք վերջին տարիներին ձևավորել են քաղաքականություն և քաղաքական բանավեճեր. եռյակը եզրակացնում է, որ առաջին 1%-ի եկամուտների մասնաբաժինը նույն ժամանակահատվածում աճել է մոտավորապես 55%-ով:

Փոխանակ պատասխանելու այն հարցին, թե ով է ճիշտ (չնայած ես կարծում եմ, որ Օթենը և Սփլինթերն ավելի մոտ են ճշմարտությանը), ավելի օգտակար է մտածել, թե արդյոք լավագույն 1%-ը պետք է լինի մեր ուշադրության կենտրոնում: Ավելի լայն տեսանկյունից՝ եկամուտների հավասարության մասին բանավեճը քիչ բան է տալիս նրանց, ովքեր ամենաշատն ունեն օգնության կարիք:

Մեզ քաոս է սպասվում, եթե քայլեր չենք ձեռնարկում

Քննարկումը հիմնականում կենտրոնացած էր այն բանի վրա, թե յուրաքանչյուր խումբ տնտեսական կարկանդակից որքան է ստանում: Բայց կարկանդակի չափը ֆիքսված չէ։ 1962 թվականից ի վեր ԱՄՆ-ում իրական տնտեսական արտադրանքն աճել է 499%-ով, ինչը հանգեցնում է կենսամակարդակի և մարդկային բարեկեցության զգալի բարելավման: Աղքատության մեջ գտնվող ամերիկացիների տոկոսը զգալիորեն նվազել է, նոր դեղամիջոցներն ու թերապիաները զգալիորեն բարելավել են մարդկանց կյանքի որակը, և ավելի շատ կանայք են միացել աշխատուժին:

Ամերիկացիների բարեկեցության այս զգալի բարելավումն ավելի ապշեցուցիչ է, քան երկրի ամենաբարձր եկամուտ ունեցող անձանց եկամուտների բաժինը: Համեմատեք միջին եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությանը լավագույն 1%-ի հետ։ Յուրաքանչյուրն ունի բարձրորակ բժշկական օգնություն, յուրաքանչյուրը կարող է հաճելի արձակուրդներ ունենալ, յուրաքանչյուրը կարող է ուտել նույն ռեստորաններում, կարդալ նույն գրքերը և դիտել նույն հեռուստատեսային հաղորդումները, և յուրաքանչյուրն ունի տաք հագուստ և հարմարավետ տուն:

Անշուշտ, կան անհավասարություններ. ավելի հարուստ ընտանիքն ավելի լավ առողջապահություն ունի, արձակուրդներին առաջին կարգով թռչում է Կարիբյան կղզիներ, երբեմն ուտում է Michelin աստղանի ռեստորաններում և ունի ավելի մեծ տուն: Բայց սա չի ժխտում, որ կյանքի որակի անհավասարությունը կտրուկ կրճատվել է վերջին տասնամյակների ընթացքում: Կյանքի որակի տարբերությունը միջին եկամուտ ունեցող տնային տնտեսությունների և առաջին 1%-ի միջև մեկ դար առաջ, և նույնիսկ դրանից մեկ դար առաջ, շատ ավելի մեծ էր:

Ավելին, առաջին 1%-ի նկատմամբ այս մոլուցքի տնտեսական և փիլիսոփայական հիմքերը հեռու են հիմնավոր լինելուց: Շուկայական տնտեսության մեջ եկամուտը ստացվում է, այլ ոչ թե բաշխվում: Իսկ ժողովրդավարական երկրներում անհավասարությունն ընդունելի է, եթե այն պայմանավորված է արտադրողականության տարբերություններով, և լավագույն ապացույցները ցույց են տալիս ամուր կապը ԱՄՆ-ում վարձատրության և արտադրողականության միջև:

Ի վերջո, եկամուտ-անհավասարություն բանավեճը նորմատիվ է: Որքա՞ն «պետք է ստանան» հասարակությունից ամենաբարձր եկամուտ ունեցողները: Ավելի լավ կլինի սկսել այն նախադրյալից, որ ամենահարուստներն են վաստակել իրենց եկամուտները, և հարցնել, թե այդ եկամուտներից որքանը պետք է վերցնի կառավարությունը: Համաձայն անկուսակցական Կոնգրեսի բյուջետային գրասենյակի (CBO)՝ լավագույն 1%-ը վաստակել է շուկայական ամբողջ եկամուտների 17,6%-ը և վճարել դաշնային ամբողջ հարկերի 24,7%-ը 2019 թվականին՝ ենթադրելով, որ նրանք արդեն բավականին երկար ժամանակ մանգաղի վրա են:

Ճակատագրի հեգնանքով, եկամուտների ճեղքվածքի վերաբերյալ մտահոգությունը պայթեց այն ժամանակաշրջանում, երբ, ինչպես ես եմ ցույց տալիս իմ «Ամերիկյան երազանքը մահացած չէ» գրքում (բայց պոպուլիզմը կարող էր սպանել այն), չափված անհավասարությունը լճացած էր կամ նվազում էր: Օգտագործելով CBO-ի տվյալները՝ ես պարզեցի, որ եկամուտների անհավասարությունը բոլոր տնային տնտեսություններում — հարկերի և պետական փոխանցումների հաշվառումից հետո և գնահատված Ջինիի գործակցով — աճել է 29%-ով 1979-2007 թվականներին, բայց հետո նվազել է ավելի քան 5%-ով 2007-2019 թվականներին։

Ինչպես լուծել գործազրկության խնդիրը

Այս միտումը հասկանալու համար պետք է կենտրոնանալ ստորին 99%-ի վրա։ Թեև 1990-ականներին անհավասարությունն աճում էր, միջին աշխատավարձերը նույնպես աճում էին: Ամերիկացիներին չէր անհանգստացնում այն հարցը, թե արդյոք դրանք որոշ խմբերի համար ավելի արագ են աճում, քան մյուսների համար: Սակայն 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամից հետո միջին աշխատավարձը կտրուկ անկում ապրեց: Իրականում, դրանք այնքան կտրուկ ընկան աշխատողների ստորին կեսի համար, որ պահանջվեց մինչև 2014 թվականը, որպեսզի միջին իրական աշխատավարձը վերականգնի իր 2007 թվականի մակարդակը: Աշխատավարձի այս երկարատև լճացման շրջանը զայրույթ և կեղծված» տնտեսական խաղի անարդարության զգացում առաջացրեց, ինչը պոպուլիզմի տեղիք տվեց:

Դասը պարզ է. մարդկանց հետաքրքրում է, թե ինչպես են իրենք անում, և ոչ թե մարդկանց մի խումբ, որի հետ նրանք հազվադեպ են շփվում: Մարդիկ այնքան էլ նախանձով չեն լցվում, որքան կարող էր անհավասարության շուրջ բանավեճը ստիպել մտածել Ձեզ (People are not as dripping with envy as the debate over inequality would have you think):

Յուրաքանչյուր ոք, ով մտահոգ է ամերիկյան ժողովրդավարության առողջությամբ, պետք է ավելի շատ անհանգստանա աշխատողների ստորին կեսի աշխատավարձի աճով, քան եկամուտների բացով: Եթե նպատակը դեպի վեր շարժունակությունն է, ապա մենք պետք է դադարենք տնտեսական հաջողություններին վերաբերվել այնպես, կարծես այն խնդիր է, քան տոնելու արժանի մի բան: Քաղաքականություն մշակողները պետք է կենտրոնանան աղքատներին և աշխատավոր դասակարգին տնտեսական հնարավորությունների համար թեքահարթակներով ապահովելու վրա:

1%-ն արժանի չէ գրեթե այնքան ուշադրության, որքան ստանում է: Ավելի լավ կլինի կենտրոնանալ ստորին մասում գտնվողների աշխատավարձերի և եկամուտների ավելացման վրա: Նրանք ամենաշատն ունեն օգնության կարիք: