Զենք, թե՞ կարագ. Ռազմական ծախսերի գլոբալ աճը և դրա կործանարար ազդեցությունը զարգացման վրա

Հոդվածը վերլուծում է աշխարհում ռազմական ծախսերի աննախադեպ աճը, դրա բացասական ազդեցությունը գլոբալ զարգացման և մարդասիրական օգնության վրա, ինչպես նաև առաջարկում է անվտանգության ֆինանսավորման նոր, ավելի արդյունավետ մոդել։

1. Ռազմական բյուջեների «պայթյունը» և տնտեսական գինը

Մեծ տերությունների մրցակցությունը հանգեցրել է պաշտպանական ծախսերի կտրուկ աճի՝ անտեսելով այլ առաջնահերթություններ։

• Վիճակագրություն. 2015-ից 2024 թվականներին գլոբալ ռազմական ծախսերն աճել են 37%-ով՝ հասնելով $2.7 տրիլիոնի։ Այս գումարը գրեթե հավասար է ամբողջ Աֆրիկայի ՀՆԱ-ին։

• ՆԱՏՕ-ի դերը. Ծախսերի ավելի քան 50%-ը բաժին է ընկնում ՆԱՏՕ-ի դաշինքին։

• «Զենք, թե՞ կարագ» (Guns-versus-butter). Կանադայում, Մեծ Բրիտանիայում և Գերմանիայում ռազմական ծախսերի աճը տեղի է ունեցել արտաքին օգնության կրճատման հաշվին։

• Տնտեսական պարադոքս. Ռազմական ծախսերի ավելացումը չի բարելավել գլոբալ անվտանգությունը, այլ խթանել է սպառազինությունների մրցավազքը։ Ավելին, առողջապահության և կրթության ոլորտներում ներդրումները ունեն ավելի բարձր «հարկաբյուջետային բազմապատկիչներ» (fiscal multipliers), այսինքն՝ ավելի շատ են նպաստում ՀՆԱ-ի աճին, քան ռազմական ծախսերը։

2. Անվտանգության սխալ ընկալումը և ESG ներդրումները

• Իրական սպառնալիքներ. Շատ երկրների համար հիմնական ռիսկերը ոչ թե տարածքային են, այլ՝ համավարակներ, կլիմայի փոփոխություն և կիբերահաբեկչություն։

• Ֆինանսավորման ճեղքվածք. Եթե 2024-ի ռազմական ծախսերի հավելաճը ուղղվեր Կայուն զարգացման նպատակներին (SDGs), ապա ոչ կլիմայական ոլորտների ֆինանսավորման բացը կփակվեր։

• 

  Մեծ տերությունների մրցակցությունը և միջազգային իրավունքի ճգնաժամը

  Մասնավոր հատված. Ներդրողները (բանկեր, կենսաթոշակային ֆոնդեր) սկսել են հոսել դեպի պաշտպանական ոլորտ՝ վտանգելով ESG (բնապահպանական, սոցիալական և կառավարման) չափանիշները, որոնք ավանդաբար ռազմական արդյունաբերությունը համարում էին բարձր ռիսկային։

3. Անվտանգության ֆինանսավորման նոր մոդել (Երեք հենասյուն)

Հոդվածագիրը առաջարկում է հրաժարվել «զրոյական գումարով խաղից» և անցնել նոր մոտեցման։

Ա. Բազմաչափ անվտանգություն (Multidimensional Security)

• ՆԱՏՕ-ի անդամները պայմանավորվել են մինչև 2035 թ. պաշտպանության վրա ծախսել ՀՆԱ-ի 5%-ը (3.5%՝ բուն պաշտպանություն, 1.5%՝ ենթակառուցվածքներ և քաղաքացիական պատրաստվածություն)։

• Ռիսկեր. Կա վտանգ, որ զարգացման ծրագրերը կսկսեն «անվտանգայնացվել» (securitized)՝ ռազմական բյուջեի տողերի մեջ տեղավորվելու համար։ Օրինակ՝ Իտալիան փորձում է կամրջի կառուցումը ներկայացնել որպես պաշտպանական ծախս։

• Լուծում. Պետք է գնահատել անվտանգության բոլոր ներդրումները՝ ներառյալ տնտեսական աճն ու դիմակայունությունը։

Բ. Թափանցիկություն և կարիքների գնահատում

• Ներկայումս ծախսերը հիմնված են ՀՆԱ-ի տոկոսի վրա (օրինակ՝ 2% կամ 5%), ինչը «կոպիտ բանաձև» է։ Այն ենթադրում է ծախսել այնքան, որքան երկիրը կարող է իրեն թույլ տալ, այլ ոչ թե այնքան, որքան անհրաժեշտ է իրական սպառնալիքները չեզոքացնելու համար։

• Անհրաժեշտ է հրապարակել պաշտպանական իրական կարիքների գնահատականները՝ առանց ազգային անվտանգությունը վտանգելու։

Գ. Ֆիսկալ երաշխիքներ զարգացման համար

• Ներկայումս գլոբալ պաշտպանական ծախսերը 13 անգամ գերազանցում են զարգացման օգնությունը (13:1 հարաբերակցություն)։

• Ալտերնատիվ առաջարկներ. Մեքսիկայի նախագահ Կլաուդիա Շեյնբաումը առաջարկել է, որ G20-ի երկրները իրենց ռազմական ծախսերի 1%-ը ուղղեն կայուն զարգացմանը։ ՀԱՀ նախագահ Ռամաֆոսան նույնպես կոչ է արել զենքի փոխարեն կառուցել սոցիալական ենթակառուցվածքներ։

Եզրակացություն

Միջազգային համագործակցությունը շրջադարձային կետում է։ «Գլոբալ Հյուսիսը» ավելի շատ հակված է ֆինանսավորել պաշտպանությունը, քան պաշտպանել զարգացումը։ 21-րդ դարի անվտանգության մոտեցումը պետք է ապահովի, որ պաշտպանությունը և զարգացումը աշխատեն նույն ուղղությամբ, ոչ թե միմյանց դեմ։