Ինչպես փրկել ժողովրդավարությունը

Fabrice Coffrini/AFP via Getty Images

Այս բուռն ժամանակներում հաճախ թվում է, թե մի ցնցումն արագորեն խավարում է մյուսը: Նախքան մի խնդրի լուծումը, մեկ այլ ճգնաժամ է առաջանում։ Ընդամենը մի քանի շաբաթ առաջ պատերազմն Ուկրաինայում գերակշռում էր վերնագրերում, սակայն Իսրայելի և ՀԱՄԱՍ-ի միջև բռնության վերջին բռնկումը կենտրոնական հարթակ է գրավել այդ ժամանակվանից ի վեր: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Քաուշիկ Բաշուն(Kaushik Basu) project-syndicate-ում:

Իհարկե, ճգնաժամի ժամանակ մեր բնազդն է կենտրոնանալ ամենամոտ կրակը մարելու վրա: Բայց նույնքան կարևոր է հասկանալ և անդրադառնալ հիմնական պատճառներին, որպեսզի մենք ավելի քիչ հրդեհներ ունենանք պայքարի համար:

Քանի որ պոպուլիստական ուժերը բևեռացրել են ընտրազանգվածը և խորացրել սոցիալական պառակտումները ամբողջ աշխարհում, քաղաքական մթնոլորտն ավելի ու ավելի անկայուն է դարձել: Թեև այս տեղաշարժի պատճառները որոշելը, անկասկած, որոշ ժամանակ կպահանջի, կարելի է պնդել, որ թվային տեխնոլոգիաների արագ առաջընթացը, չվերահսկվող գլոբալիզացիան և աճող անհավասարությունը փոխակերպել են մեր քաղաքական և տնտեսական համակարգերը՝ խթանելով սոցիալ-քաղաքական անկարգությունները:

Արհեստական բանականությունը սպառնում է ժողովրդավարությանը

Թեև վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում տնտեսական անհավասարության աճի վերաբերյալ բանավեճը դեռ շարունակվում է, հարցը վիճելի է: Մենք հաստատ գիտենք, որ համաշխարհային տնտեսական անհավասարությունը անշեղորեն աճել է 1820-ից 1910 թվականներին: Այդ ժամանակից ի վեր այն տատանվել է, և ցանկացած գնահատական կախված է հետազոտողների կողմից օգտագործվող հատուկ մեթոդներից և չափորոշիչներից: Սակայն տվյալները հստակ ցույց են տալիս, որ տնտեսական անհավասարությունները հասել են անտանելի մակարդակների, ընդ որում աշխարհի ամենահարուստ 1%-ը 1995-2021 թվականներին ստացել է համաշխարհային հարստության աճի 38%-ը, մինչդեռ ստորին 50%-ի համար կազմել է ընդամենը 2%-ը։

Ավելին, անկախ ընդհանուր անհավասարությունից, անհերքելի է, որ հարստության կենտրոնացումը շարունակում է աճել։ 1995-2021 թվականներին համաշխարհային հարստությունն աճել է տարեկան 3,2%-ով։ Նույն ժամանակահատվածում ամենահարուստ 0,000001%-ն իր կարողությունն ավելացրել է տարեկան 9,3%-ով։

Երբ ապագա սերունդները հետ նայեն այսօրվա աշխարհին, նրանք, հավանաբար, կցնցվեն անհավասարության և սոցիալական անարդարության ծայրահեղ մակարդակից, որը մենք հանդուրժել ենք, ճիշտ այնպես, ինչպես մենք սարսափում ենք ստրկության և ֆեոդալիզմի նման պրակտիկաների ընդունումից մեր նախնիների կողմից: Մեր օրերի տնտեսական անհավասարությունների քաղաքական հետևանքները հաճախ աննկատ են մնում: Թվային կապի և գլոբալացված առևտրի այս դարաշրջանում հարստության չափազանց մեծ համակենտրոնացումը խաթարում է ժողովրդավարությունը երկու հիմնական ձևով:

1.  Ֆինանսների և մատակարարման շղթաների գլոբալացումը հարուստ և հզոր երկրներին հնարավորություն է տվել ազդել քաղաքացիների բարեկեցության վրա իրենց սահմաններից դուրս: Մինչ Բուրկինա Ֆասոյի քաղաքացիները, օրինակ, չեն կարող քվեարկել ԱՄՆ նախագահական ընտրություններում, Ամերիկայի նախագահների կայացրած որոշումներն ազդում են նրանց առօրյա կյանքի վրա նույնքան, որքան իրենց առաջնորդների որոշումները, եթե ոչ ավելին: Պատկերացրեք մի իրավիճակ, երբ միայն Կոլումբիայի շրջանի բնակիչներին էր թույլատրվում քվեարկել ԱՄՆ նախագահական ընտրություններում. նման համակարգը դժվար թե կարող է ժողովրդավարական կոչվել: Այս դինամիկան հուշում է, որ գլոբալացումը քայքայում է համաշխարհային ժողովրդավարությունը: Այնուամենայնիվ, զարգացող երկրները շատ բան չեն կարող անել ամերիկյան հեգեմոնիային մարտահրավեր նետելու համար, հաշվի առնելով, որ Միացյալ Նահանգները չի պատրաստվում ամբողջ աշխարհին թույլ տալ մասնակցել իր նախագահական ընտրություններին։
2. Հաշվի առնելով, որ ծայրահեղ հարստությունը հաճախ վերածվում է քաղաքական իշխանության, հարստության կենտրոնացումը մի քանի ձեռքերում հակասում է ժողովրդավարությանը: Սա հատկապես ակնհայտ է Big Tech-ի դարաշրջանում, երբ միլիարդատերերը կարող են հսկայական ազդեցություն ձեռք բերել հանրային դիսկուրսի վրա: Կարելի է հուսալ, որ գեներատիվ արհեստական բանականության առաջընթացը կհավասարեցնի մրցակցային դաշտը տեխնոլոգիական ոլորտում և այդպիսով կօգնի զսպել անհավասարությունը:

Որպես տնտեսագետ՝ ես գիտակցում եմ հնարավոր այն վնասը, որ կարող է առաջանալ վատ նախագծված միջամտություններից:

Ինչպե՞ս գործունակ դարձնել միջազգային ֆինանսական համակարգը

Այնուամենայնիվ, բարոյական մտադրությունները խոհուն նախագծման հետ համատեղելով՝ նման քաղաքականությունը կարող է զգալի եկամուտներ բերել: Վերջերս մի աշխատության մեջ, որի ես համահեղինակն եմ իմ ուսանողների՝ Ֆիկրի Պիցուվանի և Պենգֆեյ Չժանի հետ( I co-authored with my students Fikri Pitsuwan and Pengfei Zhang), մենք ուսումնասիրում ենք Big Pharma և Big Tech ընկերությունների մեգաշահույթները: Թեև պարտադրումը հրաժարվել արտոնագրերից( patent waivers)կարող է նվազեցնել նորարարության խթանը, ճիշտ այնպես, ինչպես շահույթի շեմերի տեղադրումը կարող է հանգեցնել արտադրության անկման, հնարավոր է նախագծել մեխանիզմներ, որոնք սահմանափակում են ավելորդ շահույթը՝ առանց զոհաբերելու արդյունավետությունը: Այդպիսի ռազմավարություններից մեկը ապրանքահարկի օգտագործումն է՝ մի խումբ ընկերությունների շահույթը սահմանափակելու համար, ինչպիսիք են Big Tech-ի բոլոր ընկերությունների համար: Խմբում մրցակցությունը ուժեղացնելով՝ այս միջամտությունը կարող է չեզոքացնել արտադրությունը կրճատելու խթանը:

Մենք պետք է նաև ընդունենք, որ որոշակի շեմից այն կողմ մարդկանց, այդ թվում՝ ամենահարուստների համար ամենակարևորը հարաբերական, այլ ոչ թե բացարձակ անհավասարությունն է: Հետևաբար, մենք կարող ենք զգալի հարկեր գանձել հարուստներից՝ չնվազեցնելով նրանց խթանները, պայմանով, որ նրանք պահպանեն իրենց հարաբերական դիրքը: Այլ կերպ ասած, քանի դեռ Իլոն Մասկի և Ջեֆ Բեզոսի նման միլիարդատերերը հասկանում են, որ հարկումը չի փոխի իրենց վարկանիշը աշխարհի ամենահարուստ անհատների շարքում, նրանք կմնան մոտիվացված՝ ավելացնելու իրենց եկամուտները, իսկ մենք մնացածներս կքաղենք նրանց ջանքերի պտուղները։

Մի խոսքով, նեոլիբերալները սխալ են հասկացել. առանց խթանների նվազեցման ավելի մեծ իրավահավասարություն ձգտելը լիովին իրագործելի է: Մեղմացնելով անհավասարությունը և զսպելով մի քանի ծայրահեղ հարուստ անհատների մեծ ազդեցությունը՝ մենք կարող ենք ավելի արդար հասարակություն ստեղծել: Եթե մենք ուզում ենք փրկել ժողովրդավարությունը, չենք կարող մեզ թույլ տալ սպասել։