Միջին ուժերը կստեղծեն բազմաբևեռ աշխարհ
Չինաստանի վերելքը մարտահրավեր է նետել Ամերիկայի անվիճելի հեգեմոնիային համաշխարհային տնտեսության վրա․ մի կարգավիճակ, որը Միացյալ Նահանգները վայելում էր Խորհրդային Միության փլուզումից հետո: Մինչ ամերիկյան ազգային անվտանգության որոշ էլիտաներ ձգտում են շարունակել ԱՄՆ-ի առաջնահերթությունը, մյուսները կարծես հրաժարվում են գնալով ավելի երկբևեռ աշխարհին:: Այնուամենայնիվ, ավելի հավանական արդյունքը բազմաբևեռ աշխարհն է, որտեղ միջին ուժերը զգալի հակակշիռ ուժ են գործադրում, այդպիսով թույլ չտալով ԱՄՆ-ին և Չինաստանին իրենց շահերը պարտադրել ուրիշներին: Այս մասն գրում է հոդվածի հեղինակ Դանի Ռոդրիկը project-syndicate-ում։
Միջին տերությունները ներառում են Հնդկաստանը, Ինդոնեզիան, Բրազիլիան, ՀԱՀ-ը, Թուրքիան և Նիգերիան՝ բոլոր խոշոր տնտեսությունները, որոնք զգալի տեղ ունեն համաշխարհային տնտեսության մեջ կամ իրենց տարածաշրջաններում: Նրանք հեռու են հարուստ լինելուց, բայց նրանք նաև ունեն մեծ, սպառման վրա հիմնված միջին խավ և տեխնոլոգիական զգալի հնարավորություններ: Վերոնշյալ վեց երկրների համակցված ՀՆԱ-ն (գնողունակությամբ ճշգրտված պայմաններով) արդեն գերազանցում է ԱՄՆ-ին և կանխատեսվում է, որ մինչև 2029 թվականը կաճի 50%-ով:
Սովորաբար, այս երկրներն ունեն հստակ արտաքին քաղաքականություն, որը մերժում է հստակ համաձայնեցումը կամ ԱՄՆ-ի կամ Չինաստանի հետ: Հակառակ այն բանի, ինչ շատերն են կարծում ԱՄՆ-ում, միջին տերությունները մեծ մտերմություն չունեն Չինաստանի հետ և չեն ցանկանում հաճոյանալ դրան՝ ԱՄՆ-ի հետ իրենց հարաբերությունների հաշվին: Իրականում, որքանով նրանց մոտեցել են Չինաստանին, ԱՄՆ քաղաքականության պատճառով է: Ամերիկայի կողմից իր առևտրային և ֆինանսական հզորության վեփոնիզացիան ստիպել է նրանց պաշտպանել իրենց խաղադրույքները:
Միջին տերությունների ղեկավարները չեն ցանկանում մի աշխարհ, որտեղ նրանք ստիպված կլինեն կողմնորոշվել։ «Մենք հրաժարվում ենք նոր սառը պատերազմում գրավիչ լինել», — ասում է Ինդոնեզիայի նախկին նախագահ Ջոկո Վիդոդոն: Փոխարենը, նրանք ցանկանում են կառուցել առևտրային և ներդրումային հարաբերություններ, որոնք բազմաչափ են՝ ընտրելով տարբերակների ցանկից, որոնք արհեստականորեն սահմանափակված չեն մեծ տերությունների մրցակցությամբ: Շատերը կարծում են, Financial Times-ից Ռանա Ֆորոհարի հետ միասին, որ «ԱՄՆ-ը կայունության խարիսխ չէ, այլ ռիսկ, որից պետք է պաշտպանվել»:
Քանի որ զարգացած տնտեսությունները ավելի ու ավելի կենտրոնացած են դեպի ներս, միջին ուժերը դարձել են համաշխարհային հանրային բարիքների բնական պաշտպանները: Նրանք լավ դիրք ունեն՝ առաջնորդելու կլիմայի փոփոխության, հանրային առողջության և պարտքային անհանգստության դեմ ուղղված գործողությունների քարոզչությունը:
Քանի որ զարգացած տնտեսությունները գնալով ավելի կենտրոնացած են դեպի ներս, միջին ուժերը դարձել են համաշխարհային հանրային բարիքների բնական պաշտպանները: Նրանք լավ դիրք ունեն՝ առաջնորդելու կլիմայի փոփոխության, հանրային առողջության և պարտքային անհանգստության դեմ ուղղված գործողությունների քարոզչությունը:
Միջին ուժերը դժվար թե դառնան ահեղ դաշինք, հիմնականում այն պատճառով, որ նրանց շահերը չափազանց բազմազան են ընդհանուր տնտեսական կամ անվտանգության օրակարգում տեղավորվելու համար: Նույնիսկ երբ նրանք միացել են ֆորմալ խմբերին, նրանց հավաքական ազդեցությունը սահմանափակ է եղել:
ԲՐԻԿՍ-ը վերջերս ընդլայնվել է՝ ներառելով չորս լրացուցիչ երկրներ՝ Եգիպտոս, Եթովպիա, Իրան և Արաբական Միացյալ Էմիրություններ: Բայց դժվար է տեսնել, թե ինչպես կարող է երկրների նման տարասեռ խումբը հետևողականորեն գործել միասին:
Տնտեսագետների և քաղաքագետների ընդհանուր տեսակետն այն է, որ առողջ, կայուն համաշխարհային տնտեսության համար անհրաժեշտ է հեգեմոն՝ լինի ԱՄՆ-ը 1945-ից հետո, թե Բրիտանիան ոսկու ստանդարտի ժամանակաշրջանում: Համաձայն «հեգեմոնական կայունության» տեսության՝ վերահսկող տերությունը պետք է իր վրա վերցնի բաց համաշխարհային տնտեսություն վարելու ծախսերը, ինչպիսիք են բաց ծովային ուղիների պահպանումը կամ առևտրի կանոնների պահպանումը և ֆինանսների ազատ հոսքը: Համապատասխանաբար, բազմաբևեռությունը քաոսի և տնտեսական քայքայման բաղադրատոմս է։
Բայց սա հնացած տեսակետ է, թե ինչպես է աշխատում այսօրվա աշխարհը: Թեև բացության և պաշտպանության հատուկ խառնուրդը, բնականաբար, տարբեր երկրներում տարբեր կլինի, ոչ մի երկիր շահագրգռված չէ երես թեքել համաշխարհային տնտեսությունից: Կառավարությունները պետք է հավասարակշռեն բաց առևտրի օգուտները՝ ընդդեմ այն աջակցության, որը կարող է անհրաժեշտ լինել իրենց արդյունաբերությանը նոր կարողություններ զարգացնելու համար: Յուրաքանչյուր երկիր իր լավագույն դատավորն է, երբ խոսքը վերաբերում է այն պայմաններին, որոնցով նա մասնակցում է համաշխարհային տնտեսությանը:
Հաճելի կլիներ ունենալ այնպիսի աշխարհ, որտեղ ԱՄՆ-ը, միգուցե Չինաստանին միացած, իսկապես կմատակարարեր համաշխարհային հանրային ապրանքներ, ինչպիսիք են արտոնյալ ֆինանսավորումը և տեխնոլոգիաների հասանելիությունը, որոնք զարգացող երկրներին անհրաժեշտ են կլիմայի մեղմացման և հարմարվողականության համար: Բայց սա այն աշխարհը չէ, որ մենք ունենք։ ԱՄՆ-ը և մյուս խոշոր տնտեսությունները վատ տրամադրված են ապահովելու այն հանրային բարիքները, որոնք իսկապես անհրաժեշտ են համաշխարհային տնտեսությանը, և հաշվի առնելով այս օրերին իրենց մայրաքաղաքներում տիրող տրամադրությունը, նրանց տրամադրվածությունը դժվար թե շուտով բարելավվի:
Ավելին, ինչպես շատ միջին ուժեր սովորել են փորձից, հեգեմոն իշխանությունը կարող է օգտագործվել ինչպես հարկադրանքի, այնպես էլ բարեգործական նպատակներով: Այն կարող է կիրառվել՝ պարտադրելու խաղի կանոնները, որոնք չեն ծառայում իրենց շահերին, և որոնք հեգեմոնը պատրաստակամորեն արհամարհում է, երբ դրանք անհարմար են դառնում, կամ պատժելու այն երկրներին, որոնք չեն համընկնում հեգեմոնի արտաքին քաղաքականության նպատակներին։
Թերևս ամենակարևոր ներդրումը, որը կարող են անել միջին ուժերը, իրենց օրինակով ցույց տալն է ինչպես բազմաբևեռության, այնպես էլ տարբեր զարգացման ուղիների իրագործելիությունը համաշխարհային կարգերում: Նրանք առաջարկում են համաշխարհային տնտեսության տեսլականը, որը կախված չէ ո՛չ Ամերիկայի, ո՛չ Չինաստանի հզորությունից և բարի կամքից: Բայց եթե միջին ուժերը պետք է արժանի օրինակելի լինեն ուրիշների համար, նրանք պետք է դառնան պատասխանատու դերակատարներ՝ թե՛ փոքր երկրների հետ իրենց հարաբերություններում, թե՛ ներքին քաղաքական պատասխանատվության բարձրացման հարցում:
