Արդյունաբերական քաղաքականությունը կարո՞ղ է վերակենդանացնել արտադրությունը

Միացյալ Նահանգները վերջին տասնամյակի ընթացքում վճռականորեն գերազանցել է այլ զարգացած տնտեսությունների մեծամասնությանը: Ինչպես շատերը, այդ թվում՝ Եվրոպական կենտրոնական բանկի նախկին նախագահ և Իտալիայի վարչապետ Մարիո Դրագին եվրոպական մրցունակության վերաբերյալ իր ազդեցիկ զեկույցում, գիտակցել են  այն, որ ԱՄՆ-ն իր «բացառիկ» կատարողականի համար մեծապես պարտական ​​է ամերիկյան խոշոր ընկերությունների գերակայությանը բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտներում: ԱՄՆ-ի արտադրությունը, սակայն, դժվարությամբ է ապրում: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Դանիել Գրոսը project-syndicate-ում:

Հիմնական փաստերը վիճելի չեն։ Թեև վերջին տասնամյակի ընթացքում ԱՄՆ-ի տնտեսությունը առողջ աճ է գրանցել, ԱՄՆ արդյունաբերական արտադրությունը (ներառյալ արտադրությունն ու շինարարությունը) չի աճել. արդյունաբերական արտադրության ինդեքսը մնում է գրեթե նույն մակարդակի վրա՝ մոտ 100, ինչպես 2017 թվականին և նույնիսկ 2014 թվականին:

ԱՄՆ նախագահ Ջո Բայդենի վարչակազմը փորձեց փոխել սա՝ ներմուծելով խոշոր սուբսիդավորման ծրագրեր, այդ թվում՝ Գնաճի նվազեցման օրենքը (IRA) և CHIPS and Science Act (երկուսն էլ ընդունվել են 2022 թվականին): Այդ ժամանակից ի վեր շինարարական գործունեությունը, հատկապես արդյունաբերական կառույցներում, սկսել է աճել , ընդ որում ոչ բնակելի շինարարության ծախսերը հասել են ռեկորդային առավելագույնի 2023 թվականին: ՏՀԶԿ-ի տվյալները ցույց են տալիս, որ 2015 թվականից ԱՄՆ-ի շինարարական գործունեությունը աճել է մոտ 80%-ով, ԵՄ-ում՝ 20%-ից պակաս։

Նման թվերը հակված են լինել Բայդենի վարչակազմի կողմից IRA-ի և CHIPS ակտի պաշտոնական գնահատականների ուշադրության կենտրոնում: Նրանք կարող են նշել, օրինակ, որ ոչ բնակելի շինարարությունն այժմ 30%-ով ավելի է աշխատում, քան մինչ համաճարակը: Բայց նրանք քիչ են հղում անում արտադրական արտադրանքին կամ զբաղվածությանը:

Ինչպես ճշգրիտ էներգետիկ անցում ապահովել

Պատճառը դժվար չէ պարզել: 2015 թվականից ի վեր ԱՄՆ-ում արտադրական արտադրանքը մնացել է անփոփոխ, չնայած այն բանին, որ այն աճել է (հավանաբար չնչին) 4%-ով եվրոգոտում և 8%-ով ամբողջ Եվրամիությունում: Նմանապես, արդյունաբերության ոլորտում զբաղվածությունը չի աճել 2022 թվականի կեսերից (հետհամաճարակային վերականգնման ավարտից հետո), և այն շարունակել է նվազել՝ որպես ընդհանուր զբաղվածության մասնաբաժին: Այսպիսով, չնայած հարյուր միլիարդավոր դոլարների արտադրության սուբսիդիաները կարող են ապահովել շինարարական բում, հատկապես, երբ դրանք պարգևատրում են նոր օբյեկտների կառուցմանը, ինչպես դա անում են IRA-ի և CHIPS ակտի սուբսիդավորման ծրագրերի մեծ մասը, դրանք անպայմանորեն չեն բերում արտադրության վերածնունդ:

Մարդը կարող է գայթակղվել և պնդել, որ նոր կառույցների աճող շինարարությունը կբերի ավելի մեծ արդյունքի. դա ընդամենը մի քիչ ժամանակ է պահանջում: Սակայն ԱՄՆ շինարարական ակտիվության նախկին աճին չհետևեցին արդյունաբերական արտադրանքի հզոր աճը: Եթե ​​այս անգամ ամեն ինչ այլ կերպ լիներ, արտադրանքը պետք է արդեն սկսեր աճել: Այն փաստը, որ վերջին երկու տարիների ընթացքում նոր ներդրումների մեծ մասն ուղղվել է դեպի տվյալների կենտրոններ, այլ ոչ թե գործարաններ, ավելի է ամրապնդում այն ​​տպավորությունը, որ դա չի հանգեցնի արտադրական վերածննդի:

Բայդենի վարչակազմի սուբսիդավորման ծրագրերի ձախողումը՝ թեկուզ փոքր-ինչ բարձրացնելու արտադրական ոլորտը, կարող է օգնել բացատրել, թե ինչու են այդքան շատ ամերիկացի աշխատողներ իրենց ձայնը տվել Դոնալդ Թրամփին, այլ ոչ թե փոխնախագահ Կամալա Հարիսին նախորդ ամսվա նախագահական ընտրություններում: Ամեն դեպքում, այն պետք է նախազգուշացում ծառայի բոլորին, որոնք կարծում են, որ այլ տնտեսություններ, ինչպիսին ԵՄ-ն է, պետք է հետևեն Ամերիկայի օրինակին ավելի ակտիվ արդյունաբերական քաղաքականություն իրականացնելու հարցում:

Այսպիսով, Եվրոպայում արդյունաբերական սուբսիդիաների մեծ մասը, ինչպես ԱՄՆ-ում, աջակցում են նոր գործարանների կառուցմանը: Բայց եթե արտադրական ծախսերը չափազանց բարձր են, որպեսզի արդարացնեն գործարանը, դրա կառուցման սուբսիդավորումը չի վերածվի ավելի բարձր արդյունաբերական արտադրանքի:

Կարո՞ղ է Թրամփը Բայդենից ավելի հաջողակ լինել ԱՄՆ-ի արտադրությունը խթանելու հարցում: Թեև պարզ չէ, թե արդյոք նա կկատարի IRA-ն չեղյալ համարելու այս խոստումը իր պաշտոնավարման առաջին օրը, (հատկապես այն պատճառով, որ IRA-ի շատ սուբսիդիաներ գնում են հանրապետականների ղեկավարած նահանգներին), կասկած չկա, որ նա գերադասում է սակագները սուբսիդիաներից: Խնդիրը, ինչպես սիրում են նշել տնտեսագետները, այն է, որ սակագինը կազմում է արտադրության սուբսիդավորում և սպառման հարկ:

Եթե ​​Թրամփը սահմանի իր խոստացած խոշոր մաքսատուրքերը, նա փաստորեն կսուբսիդավորի ԱՄՆ-ի արտադրության մեծ մասը՝ շատ ավելին, քան Բայդենը, ում սուբսիդիաները կենտրոնացած էին մի քանի ընտրված ոլորտների վրա: Բայց ինչ-որ մեկը պետք է վճարի այս արտադրության սուբսիդավորման համար։ Սակագների ջատագովները պնդում են, որ օտարերկրյա մատակարարները կկատարեն հաշիվը, քանի որ նրանք ստիպված կլինեն իջեցնել իրենց գները։ Բայց մաքսատուրքերի բեռի մեծ մասը, որը Թրամփն ներմուծել էր իր առաջին ժամկետի ընթացքում, կրում էին ԱՄՆ սպառողները, որոնք ստիպված էին ավելի բարձր գներ վճարել ներմուծվող ապրանքների համար։ Ինչու՞ այս անգամ այլ կերպ կլիներ:

Դժվար թե Թրամփը Բայդենից ավելի հաջողակ լինի ԱՄՆ-ի արտադրությունը վերականգնելու հարցում: ԵՄ-ի փորձերը՝ ընդօրինակելու իր կամ Թրամփի մոտեցումը, հավանաբար նույնպես ձախողվելու են։ Եվրոպայում ոչ պակաս, քան Ամերիկայում, «ապամանուֆակտուրայի» աշխարհիկ միտումին դիմակայելը պարտվողական պայքար է։