Տեխնո-ռեալիստական մանիֆեստ
Heritage Images/Getty Images
«Իրականում հեշտ կլինի բուժել ծերությունը և քաղցկեղը», — պնդում է Հարվարդի համալսարանի ծերացման գծով հետազոտող Դեյվիդ Սինքլերը: Նմանապես, Իլոն Մասկը շարունակում է պնդել, որ շուտով մարդկանց կհասցնի Մարսի վրա և զանգվածաբար կտեղակայի ռոբոտաշինություն: Խոշոր կորպորացիաները սահմանել են ածխածնի չեզոքության թիրախներ՝ հիմնված ածխածնի հեռացման տեխնոլոգիաների ներուժի վերաբերյալ խիստ լավատեսական կանխատեսումների վրա: Եվ, իհարկե, շատ մեկնաբաններ այժմ պնդում են, որ «AI-ն փոխում է ամեն ինչ»: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակներ Նիկոլաս Ագարը և Ստյուարտ Ուաթլին project-syndicate-ում։
Հաճույքի և իսկական տեխնոլոգիական հրաշքների նման խառնաշփոթի պայմաններում ձեռնարկատերերը, գիտնականները և այլ փորձագետները առաջ են անցնում իրենցից: Առնվազն, նրանք դավաճանում են բարդ խնդիրների տեխնոլոգիական լուծումների ուժեղ նախապատվությանը, ինչպես նաև այն հավատը, որ տեխնոլոգիական առաջընթացը մեզ ավելի առողջ, հարուստ և իմաստուն կդարձնի: «Տվեք մեզ իրական աշխարհի խնդիր», — գրում է Սիլիկոնյան հովտի դոյեն Մարկ Անդրեյսենը «Տեխնո-լավատեսական մանիֆեստում», — և մենք կարող ենք տեխնոլոգիա հորինել, որը կլուծի այն:
Բայց, ինչպես մենք նշում ենք մեր «Ինչպես մտածել առաջընթացի մասին» գրքում, այս վերաբերմունքը մեծապես ազդում է այն բանի վրա, որը մենք անվանում ենք «հորիզոնական կողմնակալություն». Այս լավատեսությունը մենք պարտական ենք տեխնոլոգիայի անցյալի հաջողություններին՝ վերացնել ջրծաղիկը, մարդուն վայրէջքը Լուսնի վրա, ստեղծել մեքենաներ, որոնք կարող են գերազանցել շախմատի գրոսմայստերներին և ճառագայթաբաններին:
Թեև այս կարևոր կետերը մշտապես բնակվում են մեր կոլեկտիվ հիշողության մեջ՝ առաջարկելով մարդկային սրամտության ուժի ուժեղ ինդուկտիվ ապացույց, մենք մոռանում ենք (կամ աննկատ ենք) բոլոր այն դեպքերը, երբ տեխնոլոգիան խոստացել է լուծել ինչ-որ խնդիր, բայց չի արել: Ինչպես պատմությունը գրվում է հաղթողների կողմից, այնպես էլ տեխնոլոգիական առաջընթացի պատմությունն առանձնանում է հիմնականում այն բեկումներով, որոնք տեղի են ունեցել՝ ստեղծելով տպավորություն, որ տեխնոլոգիական մարդը հետևողականորեն իրագործում է այն ամենը, ինչին ձգտում է հասնել:
Հորիզոնային կողմնակալությունն ազդում է բոլորիս վրա, բայց այն շատ կարևոր է նրանց համար, ովքեր բավարար փորձ ունեն, որպեսզի կարողանան առաջին հերթին գիտական և տեխնոլոգիական լուծումներ առաջարկել մեծ մարտահրավերների համար, հատկապես, եթե նրանք փորձում են մեզ ինչ-որ բան վաճառել: Վտանգը կայանում է նրանում, որ ինքդ քեզ համոզես, որ կարող ես կանխատեսել ամեն մի առանձին քայլ, որն անհրաժեշտ է այնպիսի հավակնոտ նպատակին հասնելու համար, ինչպիսին է քաղցկեղի «բուժումը» կամ Մարսի գաղութացումը: Նման «գիտելիքը» վստահություն է ներշնչում խոսողին այնքան, որքան հույս է ներշնչում ոչ մասնագետ ունկնդրին։
Ավելին, մի բան է խոստանալ զբոսաշրջային ուղևորություններ դեպի Մարս, և բոլորովին այլ բան է պնդել, որ դուք ժամանակի ճանապարհորդության մեքենա եք հորինելու։ Առաջին հավակնությունն առնվազն իրագործելի է թվում, և սա ավելի քան բավարար է ցանկացած լավատեսի համար: Զուտ հնարավորությունը կարող է հզոր ուժ լինել կանխատեսումների և որոշումների կայացման գործում, քանի որ մենք սովորաբար չենք կարողանում գիտակցել, որ մեր հնարավորության զգացումն ընդլայնվում է անտեղյակության պատճառով: Որքան քիչ գիտեք կենսաբանության կամ տիեզերական ճանապարհորդության մասին, այնքան ավելի շատ եք կարծում, որ կարելի է հասնել այդ ոլորտներում:
Սա այն կույր կետն է, որը սիրում են օգտագործել Սիլիկոնյան հովտի հիպերարտիստները, հատկապես այն բեկումնային պահերից հետո, ինչպիսիք են ChatGPT-ի թողարկումը կամ COVID-19-ի դեմ mRNA պատվաստանյութերի հաջողությունը: Այդպիսի առիթներով է, որ մենք նայում ենք դեպի հորիզոնը և ընդունում կամ վերանայում մեր հավակնությունները: Միգուցե պատվաստանյութերի հիմքում ընկած գիտությունը նաև առաջարկի քաղցկեղի «բուժումը»: Երբ նույնիսկ փորձագետներն ասում են. «Ինչպես գիտենք, այս վերջին առաջխաղացումը կարող է արագորեն հանգեցնել X-ին, Y-ին և Z-ին», դա լեգիտիմ պատճառ է աշխարհիկ հասարակության համար ոգևորվելու համար:
Բայց սա հեշտ մտածողության ձև է, քանի որ մենք կարող ենք միայն ենթադրություններ անել ակնկալվող նպատակակետին հասնելու համար անհրաժեշտ հաջորդականության հետագա փուլերի մասին, մենք արտոնագիր ունենք լուսաբանելու խառնաշփոթ պատահականությունները, որոնք անխուսափելի են հետազոտության և զարգացման ընթացքում: . Ենթարկվելով հորիզոնի կողմնակալությանը՝ մենք կարող ենք ասել այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են. «Այն ամենը, ինչ մենք պետք է անենք կլիմայի փոփոխության դեմ պայքարի համար, դա ածխածնի յուրացման տեխնոլոգիաների ոլորտում R&D-ի ընդլայնումն է, քանի դեռ չենք գտել դրանք մատչելի և կենսունակ դարձնելու միջոցը մասշտաբով»: Հենց այն պատճառով, որ մենք դեռ չգիտենք, թե ինչ տեխնիկական և գիտական առաջընթաց կպահանջվի դրա համար, մենք կարող ենք դա պատկերացնել որպես չափազանց իրագործելի:
Սա անելն ավելի լավ է, քան խոստովանել, որ խնդիրը կարող է մնալ մեր վերահսկողությունից դուրս, կամ գոնե ավելի երկար, քան մենք ակնկալում ենք: Բայց մենք պետք է դիմադրենք գայթակղությանը։ Հորիզոնի կողմնակալության հաստատակամությունը նշանակում է, որ կա և՛ ռացիոնալ, և՛ էթիկական քեյս իրատեսական թերահավատություն պահպանելու համար տեխնոլոգիայի նկատմամբ: Չափազանց մեծ վստահությունը կարող է բարոյական վտանգ առաջացնել: Ինչու՞ անհանգստանալ ածխածնի արտանետումների մասին, եթե մենք կարող ենք ակնկալել, որ օդի ուղղակի գրավումը կամ ինչ-որ ածխածին ուտող նանոբոտ, ի վերջո, կտեղակայվի կլիմայի փոփոխությունը հակադարձելու համար:
Ավելին, մենք պետք է զգուշանանք հոգեբանական տենդենցից, որը մեզ ստիպում է համակարգված գերագնահատել տեխնոլոգիայի հետ կապված մեծ, սերունդները որոշող խնդիրներ լուծելու մեր կարողությունը: Ինչպես գիտաֆանտաստիկայի մատենագետ Ի.Ֆ. Քլարկը դա ասել է գրեթե 50 տարի առաջ, մենք կրում ենք «հավերժական ցանկություն, որ մարդու իշխանությունը բնության վրա միշտ լինի նույնքան ակնթարթային և բացարձակ, որքան նրա կամքը»: Արդիականությունը թե՛ հեշտ և թե՛ հուզիչ է դարձրել պատկերացնել տեխնոլոգիական լուծումների հայտնվելը ոչ մի տեղից:
Այս միտումը կարող է խանգարել մեր ունակությանը նախապատրաստվել ներքուստ անորոշ ապագային: Պատշաճ նախապատրաստումը պահանջում է, որ մենք չվստահենք անցյալի փորձառությունների խիստ կողմնակալ նմուշի վրա: Մինչ մենք բախվում ենք համաշխարհային մեծ խնդիրների, մենք պետք է խուսափենք խաղամոլների պես վարվելուց, ովքեր հիշում են միայն այն հազվագյուտ դեպքերը, երբ նրանք մեծ հաջողության են հասել, ոչ թե ավելի շատ դեպքերը, երբ տունը կուլ է տվել իրենց փողերը:
Անշուշտ, հորիզոնի կողմնակալությունը չի նշանակում, որ քաղաքակրթական խնդիրների տեխնոլոգիական լուծումները ի հայտ չեն գալու շուտով: Որոշ միայնակ հանճարներ կարող են վաղը լուծել քաղցկեղի կամ կլիմայի փոփոխության խնդիրը՝ կեղծելով ապագայի վերաբերյալ հոռետեսական պնդումները: Այնուամենայնիվ, պնդումները, թե ինչպիսին պետք է լինեն մեր ռացիոնալ ակնկալիքները, ուժի մեջ կմնան:
