Փորձագիտության ճգնաժամը մեր օրերում

iStock Getty Images

Արևմուտքում պոպուլիզմի վերելքի աղախինը փորձագետների նկատմամբ անվստահությունն է, հատկապես՝ նրանց, ովքեր իշխանության շրջանակում են, ովքեր կարծում են, որ իրենց մասնագիտացված գիտելիքներն իրավունք են տալիս կայացնել որոշումներ, որոնք ազդում են միլիոնավոր մարդկանց վրա: Պոպուլիստ առաջնորդները պարբերաբար հանդիմանում են նման փորձագետներին՝ արհամարհելով նրանց որպես արմատացած քաղաքական օպերատորների, որոնք բնակվում են «ճահիճում», «բլոբում» կամ «խորը պետությունում»: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Դայն Քոյլը(Diane Coyle) project-syndicate-ում(Rebuilding Trust in Expertise):

Այս տրամադրությունը, մասամբ, բխում է 2008 թվականի ֆինանսական ճգնաժամին հաջորդած տնտեսական ցնցումներից, որոնք ավարտվեցին այսօրվա բարձր գնաճով և լճացած արտադրողականությամբ: Քանի որ միջին խավի ծնողները կանգնած էին այն հեռանկարի առաջ, որ իրենց երեխաները կարող են իրենցից ավելի լավ վիճակում չլինել, նրանք պարտավոր էին փնտրել մեղավորին: Հասարակական համատարած դժգոհության մթնոլորտում տեխնոկրատական վերնախավը հայտնվեց որպես հարմար քավության նոխազ:

Անկասկած, անկախ փորձագիտությունը չի կարողացել կանխել այնպիսի ճգնաժամեր, ինչպիսիք են համաշխարհային ֆինանսական համակարգի գրեթե փլուզումը կամ COVID-19 համաճարակը: Երբեմն փորձագետները նույնիսկ ավելի են վատացրել իրավիճակը։ Օրինակ, կենտրոնական բանկերը շատ դանդաղ էին՝ գիտակցելու ակնհայտ փաստը, որ զանգվածային քանակական մեղմացումը կխթանի ակտիվների գները, այդպիսով անհամաչափ օգուտ կբերի նրանց, ովքեր արդեն ունեին ակտիվներ և նպաստելով անհավասարության աճին:

Սակայն փորձագետների նկատմամբ հասարակության աճող անվստահությունը միայն համատարած տնտեսական անհանգստության կամ սոցիալական ցանցերում դավադրության տեսությունների տարածման արդյունք չէ: Փորձագիտության դեմ հակադարձ արձագանքի հիմքում ընկած են տեխնոլոգիական և տնտեսական խորը տեղաշարժերը, որոնք պահանջում են ավելին, քան պարզապես մասնագիտացված իմանալ ինչպես. դրանք արժեքային դատողություններ են պահանջում:

Որևէ այլ տեղ այնքան ակնհայտ չէ անցումը որոշումների կայացման համեմատաբար կայուն (թեև բարդ) միջավայրից դեպի արմատական անորոշություն, որքան մրցակցային քաղաքականության մեջ: Արհեստական բանականության և ածխաթթվացման ոլորտում տեխնոլոգիական առաջընթացը, աշխարհաքաղաքական լարվածության աճի և արդյունաբերական քաղաքականության համաշխարհային վերածննդի հետ մեկտեղ, հանգեցրել են այն սկզբունքների շեղմանը, որոնք երկար ժամանակ հիմք են հանդիսացել գլոբալ հակամենաշնորհային կիրարկմանը:

Ինչ է իրենից ներկայացնում մեր օրերի աշխարհաքաղաքականությունը

Այսպես կոչված Չիկագոյի դպրոցի մոտեցումը, որը կենտրոնանում է սպառողական գների վրա կոնկրետ շուկաներում և պահպանում է թերահավատ տեսակետ պետական միջամտության և միաձուլումների վերաբերյալ շուկաներում, 1970-ականներից ի վեր գերիշխում է հակամենաշնորհային կիրարկման ոլորտում Միացյալ Նահանգներում և այլուր: Այս վերլուծական շրջանակը պահանջում էր համալիր իրավական և տնտեսական վերլուծություններ հակամենաշնորհային փորձագետների կողմից և հաճախ հանգեցնում էր այն արդյունքին, որ մրցակցային մարմիններին տրվում էին անկախ որոշումներ կայացնելու լիազորություններ  – պայմանավորվածություն, որը դիտվում էր որպես արդյունավետ պաշտպանություն արդյունաբերության լոբբինգից: Եթե որևէ միաձուլման դեպքում լիներ օբյեկտիվորեն «ճիշտ» գործողություն, մտածողությունը շարունակվում էր, որ կառավարության միջամտությունը կարող էր միայն վատթարացնել իրավիճակը:

Վերջին տարիներին, սակայն, փորձագիտական կողմնորոշմամբ որոշումներ կայացնելու գործը սկսել է բացահայտվել:

Արդյունաբերական քաղաքականության վերածնունդը՝ պայմանավորված աշխարհաքաղաքական նկատառումներով և ռազմավարությամբ՝ գերիշխող դիրք պահպանելու տեխնոլոգիական սահմանի առանցքային ոլորտներում, ինչպիսիք են մարտկոցները և առաջադեմ կիսահաղորդիչները, ունի մրցակցության վերլուծության համար հեռուն գնացող հետևանքներ: Ի վերջո, չկան վերջնական վերլուծական պատասխաններ այնպիսի հարցերի, ինչպիսիք են՝ պետությունը պե՞տք է սուբսիդավորի հայրենական ընկերություններին զարգացող բարձր տեխնոլոգիաների ոլորտներում, թե՞ հավասարեցնի մրցակցային դաշտը օտարերկրյա մատակարարների համար: Այս հարցերը պահանջում են ներհատուկ անորոշությունների, քաղաքական միջավայրի և հնարավոր հաղթողների ու պարտվողների մանրակրկիտ գնահատում: Սրանք հարցեր չեն, որոնք տեխնոկրատները կարող են ինքնուրույն լուծել, թեև նրանց փորձը կենսական նշանակություն ունի արդյունավետ քաղաքականություն մշակելու համար:

Չնայած պոպուլիստական հակազդեցությանը, աշխարհին դեռևս պետք են տեխնոկրատներ: 1973 թվականին իր «Հետինդուստրիալ հասարակության գալուստը» գրքում սոցիոլոգ Դանիել Բելը կանխատեսում էր լարվածությունը ժամանակակից բարդ հասարակության կառավարման համար անհրաժեշտ փորձաքննության և պոպուլիստական գաղափարախոսությունների գրավչության միջև: Գիտատեխնիկական փորձագիտության հեղինակությունը պահպանելու համար, գրել է նա, մենք պետք է վերանայենք, թե ինչպես են փորձագետները շփվում հանրության հետ:

Արհեստական բանականությունը կխլի՞ ձեր աշխատանքը, թե՞ ոչ

Ավելի լավ հաղորդակցությունն էական է, սկսած նրանից, ինչը հաճախ կոչվում է «ականջների հետ շփում», այսինքն՝ մասնագետները անկեղծորեն լսում են մարդկանց՝ նրանց դասախոսելու փոխարեն: Ընդգրկելով ավելի խորհրդակցական և մասնակցային մեթոդներ՝ փորձագետները կարող են հեշտացնել տեղեկատվության երկկողմանի հոսքը և խթանել վստահությունը: Ներկայիս իրավիճակում, սակայն, այդ տարբերակը հնարավոր է չապահովի կտրուկ արդյունքներ:

Փորձագիտության նկատմամբ վստահության վերականգնումը արագ կամ հեշտ չի լինի, և պոպուլիստ քաղաքական գործիչներից ավելի մտածված առաջնորդություն ակնկալելը հիմարություն կլինի: Լավագույնին հուսալու փոխարեն՝ հետազոտողները կարող են օգնել վերականգնել վստահությունը՝ վերագնահատելով և թարմացնելով գոյություն ունեցող ներկայիս ինստիտուցիոնալ շրջանակները՝ համընթաց քայլելու այսօրվա արագ փոփոխվող գլոբալ միջավայրին: Քանի որ արժեքների վրա հիմնված որոշումների և անկախ փորձագիտության միջև սահմանները գնալով լղոզվում են, մենք պետք է ապահովենք, որ երեխային դուրս չշպրտեն լոգանքի ջրի հետ: