Կապիտալիզմ․ դրական և բացասական կողմեր

2014 թվականին ֆրանսիացի տնտեսագետ Թոմաս Պիկետիի «Կապիտալը քսանմեկերորդ դարում» աշխատությունը դարձավ միջազգային սենսացիա՝ վերափոխելով անհավասարության մասին բանավեճը և դրա հեղինակին վերածելով գերաստղի: Պիկետին ճիշտ էր նշել, որ եկամուտների վերաբաշխման քաղաքական գործը գրեթե ամբողջությամբ կենտրոնացած է ներքին մտահոգությունների վրա: Բայց նրա հիմնական փաստարկը, որ կապիտալիզմը անխուսափելիորեն հանգեցնում է աճող անհավասարության, ընկնում է, երբ համեմատում ենք Վիետնամի աղքատ ֆերմերների վիճակը միջին դասի ֆրանսիացի քաղաքացիների հարաբերական հարմարավետության հետ: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Քենեթ Ռոգոֆը project-syndicate-ում։

Իրականում, վերջին չորս տասնամյակների ընթացքում Ասիայի և Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայի տնտեսությունների առևտրի հետևանքով առաջացած աճը հանգեցրել է մարդկության պատմության մեջ միջերկրային անհավասարությունների ամենավատ նվազմանը:

Մինչ Բիլ Գեյթսի նման բարերարները զգալի ռեսուրսներ են հատկացնում Աֆրիկայում կյանքի բարելավմանը, հիմնադրամների և հաստատությունների մեծ մասը շարունակում է կենտրոնացած լինել երկրի ներսում անհավասարության նվազեցման վրա: Թեև երկու պատճառներն էլ հիացմունքի արժանի են, քաղաքական վերլուծաբանները հաճախ անտեսում են այն փաստը, որ համաշխարհային չափանիշներով աղքատությունը գործնականում գոյություն չունի զարգացած տնտեսություններում:

Հնդկաստանի ֆերմերները, իհարկե, ազդեցություն չունեն ԱՄՆ-ի կամ Եվրոպայի ընտրությունների վրա, որտեղ վերջին տարիներին ուշադրությունը գնալով ավելի է շրջվել դեպի ներս: Մեր օրերում թեկնածուները չեն հաղթում՝ խոստանալով օգնել Աֆրիկային, էլ չենք խոսում Հարավային Ասիայի կամ Հարավային Ամերիկայի մասին։ Այս տեղաշարժն օգնում է բացատրել, թե ինչու Պիկետիի կողմից անհավասարության ձևավորումը որպես ներքաղաքական խնդիր ուժեղ արձագանք գտավ ամերիկյան առաջադեմների և, անուղղակիորեն, նախկին նախագահ Դոնալդ Թրամփի «Դարձրեք Ամերիկան ​​կրկին մեծ» շարժման հետ:

Բայց այս մեկնաբանությունը անտեսում է կլիմայի տեսանկյունից խոցելի զարգացող երկրներում ապրող հարյուր միլիոնավոր մարդկանց: Ավելին, չնայած գաղութատիրության տևական ազդեցությանը, Եվրոպայի բարեկեցիկ երկրներում կամ Ճապոնիայում քիչ ախորժակ կա նախկին գաղութներին փոխհատուցում վճարելու համար:

Անշուշտ, զարգացած երկրներում սոցիալական ապահովության ցանցերի ամրապնդման լուրջ գործ կա, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է կրթությանը և առողջապահությանը: Այնուամենայնիվ, բարոյական տեսանկյունից խիստ վիճելի է մնում, թե արդյոք դա գերազանցում է ծայրահեղ աղքատության մեջ ապրող 700 միլիոն մարդկանց ծանր վիճակին անդրադառնալու հրատապ անհրաժեշտությանը:

Ի պատիվ նրանց՝ Համաշխարհային բանկը և Արժույթի միջազգային հիմնադրամը զգալի քայլեր են ձեռնարկել զարգացող երկրներին աջակցելու համար։ Սակայն նրանց ռեսուրսներն ու մանդատները սահմանափակ են, և հարուստ երկրները հակված են աջակցելու իրենց սեփական շահերին համահունչ քաղաքականություններին և նախաձեռնություններին:

Մի ոլորտ, որտեղ կարծես թե լայն համաձայնություն կա, կլիմայական գործողությունների անհրաժեշտությունն է: Սա նկատի ունենալով, ես երկար ժամանակ հանդես եմ եկել Համաշխարհային ածխածնային բանկի ստեղծման օգտին, որը կաջակցի զարգացող երկրների կանաչ անցմանը` տրամադրելով տեխնիկական աջակցություն և առաջարկելով լայնածավալ կլիմայի ֆինանսավորում (գերադասելի է դրամաշնորհների, ոչ թե վարկերի միջոցով):

Ինչպես ես վերջերս պնդում էի, դրամաշնորհային ֆինանսավորումը հատկապես կարևոր է գլոբալ կապիտալիզմի բարեփոխման ևս մեկ կարևոր ճանապարհի համար՝ արգելելով մասնավոր վարկատուներին դատի տալ թերացող ինքնիշխան պարտապաններին զարգացած երկրների դատարաններում: Մասնավոր ֆինանսավորում ներգրավելու համար զարգացող երկրները պետք է կառուցեն վստահելի դատարաններ և սեփական այլ հաստատություններ: Քանի դեռ դրանք չեն կատարվել, ֆինանսավորման ճեղքվածքը պետք է հաղթահարվի:

Ի վերջո, համաշխարհային աղքատության կրճատումը պահանջում է ավելի մեծ բացություն և ավելի քիչ առևտրային խոչընդոտներ: Համաշխարհային տնտեսության մասնատվածությունը, որը սնվում է աշխարհաքաղաքական լարվածությամբ և պոպուլիստ քաղաքական գործիչների կողմից, որոնք ճնշում են առևտրի սահմանափակումները, լուրջ վտանգ է ներկայացնում աշխարհի ամենաաղքատ երկրների տնտեսական հեռանկարների համար: Վտանգը, որ այս տարածաշրջաններում քաղաքական անկայունությունը կտարածվի ավելի հարուստ երկրներ, տագնապալի տեմպերով աճում է, որն արդեն արտացոլված է այս երկրների ավելի ու ավելի բուռն բանավեճերում ներգաղթի վերաբերյալ:

Զարգացած տնտեսություններն ունեն երեք տարբերակ, որոնցից ոչ մեկը չի կենտրոնանում բացառապես ներքին անհավասարության վրա: 1) Նրանք կարող են ուժեղացնել միգրացիոն ճնշումները կառավարելու և գլոբալ կարգը ապակայունացնելու ձգտող ռեժիմներին դիմակայելու իրենց կարողությունը: 2) Նրանք կարող են մեծացնել աջակցությունը ցածր եկամուտ ունեցող երկրներին, հատկապես նրանց, ովքեր ունակ են խուսափել քաղաքացիական պատերազմից: Ի վերջո, նրանք կարող են քաղաքացիներին ուղարկել՝ աջակցելու ցածր եկամուտ ունեցող երկրներին: Շատ կառավարություններ արդեն փորձարկել են ներքին ծրագրեր, որոնք խրախուսում են քոլեջի վերջին շրջանավարտներին մեկ տարի անցկացնել դասավանդելով կամ տներ կառուցելով անապահով համայնքներում:

Առնվազն, արևմտյան ուսանողներին զարգացող երկրներ ուղարկելը, նույնիսկ կարճ ժամանակով, թույլ կտա համալսարանական արտոնյալ ակտիվիստներին իմանալ աշխարհի բնակչության մեծ մասի առջև ծառացած տնտեսական դժվարությունների մասին և տեսնել, թե ինչպես են մարդիկ ապրում այն ​​երկրներում, որտեղ կապիտալիզմը դեռ պետք է տարածվի։ Նման փորձառությունները կարող են խթանել ավելի խորը գիտակցումը գլոբալ մարտահրավերների մասին  և ավելի հստակ պատկերացում տալ երիտասարդներին այն ճգնաժամերի մասին, որոնք ի վերջո կարող են ազդել իրենց կյանքի վրա:

Սա չի նշանակում, որ երկրի ներսում անհավասարությունը լուրջ խնդիր չէ: Բայց սա ամենամեծ սպառնալիքը չէ կայունության և մարդկային բարօրության համար: Արևմտյան առաջնորդների առջև ծառացած ամենահրատապ խնդիրը քաղաքական կամք գտնելն է, որը հնարավորություն կտա երկրներին մուտք գործել համաշխարհային շուկա և իրենց քաղաքացիներին բերել քսանմեկերորդ դար: