Նոր տնտեսական պարադիգմների պահանջարկը արագորեն գերազանցում է առաջարկը: Ձախ կողմում Նոր տնտեսական մտածողության ինստիտուտը պնդում է, որ «հիմնական տնտեսագիտությունը ցույց է տվել կույր կետեր, որոնք խաթարել են դրա արդյունավետությունն ու վստահելիությունը — և ընդհանրապես ձախողված հասարակությունը… Մեզ անհրաժեշտ է տնտեսության նոր տեսլական, որը նպատակ ունի ծառայել հասարակությանը»: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Անդրես Վելասկոն project-syndicate-ում։
Ավելի քան 500 տնտեսագետները, որոնք ստորագրել են Բեռլինի հռչակագիրը, ներառյալ այնպիսի աստղեր, ինչպիսիք են Դանի Ռոդրիկը, Լաուրա Թայսոնը, Թոմաս Պիկետին, Մարիանա Մացուկատոն և Անգուս Դիթոնը, աշխարհին ասացին, որ «մենք ապրում ենք կրիտիկական շրջան։ Ինքնուրույն շուկաները ոչ կդադարեցնեն կլիմայի փոփոխությունը, ոչ էլ կհանգեցնեն հարստության պակաս անհավասար բաշխմանը: «Կործանումը ձախողվեց… Այն, ինչ անհրաժեշտ է, նոր քաղաքական կոնսենսուս է, որը կանդրադառնա մարդկանց անվստահության խորը շարժիչ ուժին»:
Անշուշտ, իրավունքը նաև պահանջում է նոր օրակարգ, որը Heritage Foundation-ի նախագահն ասում է, որ պետք է «հիմնված լինի սահմանափակ կառավարության, տնտեսական ազատության, ամուր քաղաքացիական հասարակության և ուժեղ ազգային պաշտպանության սկզբունքների վրա»: Նոր օրակարգի նպատակը. «Արթնացրեց տոտալիտարիզմի աճող մշակութային պատերազմին» հակազդելու համար։
Եվ հենց նախորդ շաբաթ Արգենտինայի ազատատենչ նախագահ Խավիեր Միլեին Գլխավոր ասամբլեայում ասաց, որ ՄԱԿ-ի «սոցիալիստական բնույթի վերազգային ծրագրի» փոխարեն աշխարհին «ազատության օրակարգ» է պետք։
Տնտեսագետների մեծամասնությունը ալերգիա ունի նոր օրակարգերի և հարացույցների վիթխարի կոչերից: Վերջին քառորդ դարի ընթացքում մասնագիտությունը շարժվում է ճիշտ հակառակ ուղղությամբ՝ հուսալով ոտքի ծայրով քայլել դեպի բարգավաճում տանող իր ուղին մի փոքր քաղաքական միջամտությամբ. գյուղացիներին միկրո վարկ տրամադրեք, մալարիայով վարակվելու վտանգի տակ գտնվող մարդկանց անկողնային ցանցեր տրամադրեք, արդյունքները չափեք, տեսեք, թե ինչ է ստացվում: «Հստակ սահմանված միջամտությունների վրա կենտրոնանալու մեծ առավելություններից մեկը», — պնդում են Նոբելյան մրցանակակիրներ Էսթեր Դուֆլոն և Աբհիջիտ Բաներջին, այն է, որ «մենք կարող ենք փորձարկել դրանք, հրաժարվել դրանցից, որոնք չեն աշխատում և բարելավել ներուժ ունեցողներին»:
Այն հարցին, թե արդյոք քաղաքականությունը ցանկալի է, տնտեսագետների ամենահավանական պատասխանն է՝ «դա կախված է»: Այն, ինչ աշխատում է մի վայրում, կարող է չաշխատել մեկ այլ վայրում: Ահա թե ինչու Ռոդրիկը ռեկորդային խորհրդատվություն է տալիս «զգույշ եղեք պարադիգմներ կրող տնտեսագետներից»։ Եվ դեռ 1970 թվականին զարգացման մեծ տնտեսագետ Ալբերտ Հիրշմանը վերնագրեց ազդեցիկ էսսե «Պարադիգմների որոնումը որպես ըմբռնման խոչընդոտ»։
Սկզբում կարմրելու համար դժվար է չհամակրել թերահավատներին։ Շատ հավակնոտ օրակարգեր, նովել նարրատիվներ և պիոներական պարադիգմներ առաջարկում են միայն թեժ օդը:
Այնուամենայնիվ, եթե խնամքով վարվեն, տնտեսական պարադիգմները կարևոր դեր ունեն խաղալու: Ոլորտի դասականը Թոմաս Կունն է, ով պարադիգմները սահմանեց որպես «համընդհանուր ճանաչված գիտական նվաճումներ, որոնք որոշ ժամանակ տալիս են մոդելային խնդիրներ և լուծումներ պրակտիկանտների համայնքին»։
Աշխարհը խառնաշփոթ է, ուստի դրա նույնիսկ փոքր մասնիկները հասկանալու համար մեզ ակնարկներ են պետք: Ինչու են որոշ մարդիկ աղքատ: Մտածեք արտադրողականության մասին, պատասխանում է ավանդական (նեոկլասիկական) տնտեսագիտության պարադիգմը:
Սխալ է, հակադրվում է մարքսյան տնտեսագիտության այլընտրանքային պարադիգմին: Հասկանալու համար, թե ինչու են որոշ մարդիկ աղքատ, պետք է մտածել շահագործման մասին։ Երբ ձեր պարադիգմը ձեզ ասի, թե որտեղ փնտրեք, դուք կարող եք սկսել ապացույցներ հավաքել և բացահայտել պատճառահետևանքային կապերը:
Պարադիգմները նաև խնայում են ժամանակ և ջանք՝ բացահայտելով այն քաղաքականությունները, որոնք երբեք չեն աշխատում: Երբ դուք ընդունում եք փողի շուկայի պարադիգմը, որտեղ պահանջարկը հավասար է առաջարկին, դժվար է եզրակացնել, որ բյուջեի մեծ դեֆիցիտների ֆինանսավորումը փող տպելով, վաղ թե ուշ ձեզ դժվարության մեջ կքցի: Մարդիկ, որոնք չեն ցանկանում պահել այդ ամբողջ գումարը, կփորձեն ազատվել դրանից՝ գնելով ապրանքներ, ինչն իր հերթին կբարձրացնի այդ ապրանքների գինը և կառաջացնի գնաճ։
Օգտակար պարադիգմները վերաբերում են սկզբունքներին, ոչ թե քաղաքականությանը: Լավ քաղաքականությունը կախված է հանգամանքներից: Մի շարք սկզբունքներ, որոնք կազմակերպված են պարադիգմի շուրջ, օգնում են քաղաքականություն մշակողներին փնտրել իրենց երկրների համար լավագույն պատասխանները՝ հաշվի առնելով նրանց յուրահատուկ պատմությունը: Այս մոտեցումը տալիս է ընդհանուր մեկ չափսի համար նախատեսված բաղադրատոմսի հակառակը:
Օգտակար քաղաքականության խորհրդատվությունը տրվում է պայմանական առաջարկությունների մեջ։ Պարադիգմը, որը պաշտպանում է, ասենք, համընդհանուր հիմնական եկամուտ բոլոր երկրների համար՝ մեծ ու փոքր, հարուստ և աղքատ, պարադիգմ չէ. դա մոլուցք է կամ, ավելի վատ, միամիտներից շորթելու հնարք:
Բայց պարադիգմների, թերևս, ամենակարևոր դերը քաղաքական է, ինչպես նաև ճանաչողական է: Պարադիգմները առաջացնում են նարրատիվներ կամ հաշիվներ, որոնք կազմակերպում են անսահման քանակությամբ տեղեկատվություն այնտեղ ինչ-որ բանի մեջ, որը մենք կարող ենք հասկանալ:
Նարրատիվները միայն մասամբ են հիմնված ապացույցների վրա, քանի որ դրանք հիմնված են տրամաբանության, տվյալների և երևակայության համակցության վրա: Այսպիսով, նրանք կարող են զբաղվել քաղաքականության մեծ հարցերով՝ աճ և բարգավաճում — հավասարություն և արդարություն — և ոչ միայն այն հարցերով, թե արդյոք փոքր վարկը կամ անկողնային ցանցը ինչ-որ մեկին մի փոքր ավելի լավ կդարձնի: Եվ հենց քաղաքականության այդ մեծ հարցերն են բորբոքում կրքերը, մոբիլիզացնում մարդկանց։
Ժողովրդավարական երկրներում առաջնորդները պետք է ընտրողներին համոզեն տվյալ քաղաքականության առավելությունների մասին: Սակայն ընտրողներին հազվադեպ են հետաքրքրում տեսական ենթադրությունները կամ էմպիրիկ ապացույցները, որոնց վրա հիմնված է քաղաքականությունը: Ընտրողները ցանկանում են իմանալ այն մեծ գաղափարների և արժեքների մասին, որոնք մարմնավորում է քաղաքականությունը:
Հոգեբանները սովորեցնում են նաև այն, որ մարդիկ բնականաբար բարոյական են: Ընտրողները կհարցնեն քաղաքականություն մշակողին՝ ձեր քաղաքականությունն արդարացի՞ է: Արդյոք դա ինձ և իմ ընտանիքին արդար հնարավորություն է տալիս: Արդյոք դա մեզ ավելի ազատ է դարձնում:
Քանի որ սպառազինության կոչերը շարունակվում են, «ընդարձակ փորձարկեք, հավաքեք բավարար ապացույցներ և հետո աստիճանաբար շարունակեք» բացականչությունը համոզիչ չէ: Դա ահռելի խնդիր է ապացույցների վրա հիմնված, խճճելու հակված բարեփոխիչների համար: Թվում է, թե նրանք գոհ են արդյունավետության կոչ անելով, մինչդեռ փիլիսոփայությունների մեծամասնությունը պահանջում է մեծություն:
