Կգոյատևե՞նք հաջորդ 100 տարին
Westend61/Getty Images
Մայիսին բազմաթիվ ոլորտների փորձագետներ հավաքվեցին Չեռնոգորիայում՝ քննարկելու «Գոյաբանական սպառնալիքները և այլ աղետները. ինչպես պետք է հասցեագրենք դրանց»: «Գոյաբանական ռիսկ» տերմինը տարածվել է 2002 թվականին էսսեյում փիլիսոփա Նիկ Բոստրոմի, ով այն սահմանել է որպես այնպիսի ռիսկեր, որոնք «անբարենպաստ արդյունքը կամ կվերացնի Երկրից ծագող խելացի կյանքը, կամ մշտապես և կտրուկ կսահմանափակի դրա ներուժը»:
Գոյաբանական ռիսկերի և այլ աղետների միջև տարբերությունը գնահատելու համար հաշվի առեք կլիմայի փոփոխությունը: Որոշ սցենարներում մոլորակի անխափան տաքացումը կարող է Երկրի մեծ մասը դարձնել չափազանց տաք, որպեսզի մարդիկ շարունակեն այնտեղ ապրել, սակայն Անտարկտիդան և Եվրոպայի, Ասիայի և Հյուսիսային Ամերիկայի ամենահյուսիսային շրջանները կդառնան բնակելի:
Սա կնվազեցնի խելացի կյանքի ներուժը Երկրի վրա, գուցե հազարամյակներով, բայց ի վերջո մոլորակը կսառչի, և վերապրածների ժառանգները կվերաբնակեցնեն այն: Եթե դրանք իսկապես ամենավատ սցենարներն են, ապա կլիմայի փոփոխությունը, որքան էլ դա կարող է լինել աղետալի, գոյաբանական ռիսկ չէ:
Անշուշտ, եթե աղետի լրջությունը ուղիղ համեմատական է նրա կողմից սպանվող մարդկանց թվին, ապա տարբերությունը աղետի միջև, որը սպանում է Երկրի գրեթե ողջ մարդկային բնակչությանը, և այն աղետի, որը հանգեցնում է դրա անհետացման, այնքան էլ մեծ չի լինի: Շատ փիլիսոփաների համար, որոնք մտահոգված են գոյաբանակն ռիսկով, այնուամենայնիվ, այս տեսակետը չի հաշվի առնում մարդկանց հսկայական թիվը, ովքեր գոյություն կունենային, եթե մեր տեսակը գոյատևեր երկար ժամանակ, բայց ոչ, եթե հոմոսափիենսը անհետանար:
Չեռնոգորիայի կոնֆերանսը, իր խորագրում հիշատակելով «այլ աղետներ», չի սահմանափակվել միայն գոյաբանական ռիսկերով, այլ քննարկումների մեծ մասը վերաբերում էր դրանց: Քանի որ կոնֆերանսի վերջին նիստը մոտենում էր ավարտին, ներկաներից ոմանք զգացին, որ մեր քննարկած հարցերն այնքան լուրջ են, բայց այնքան անտեսված, որ մենք պետք է ձգտենք գրավել հանրության ուշադրությունը և կառավարությունների ուշադրությունը այս թեմայի շուրջ։ Քննարկվել է նման հայտարարության ընդհանուր դրույթը, և ես եղել եմ մի փոքր խմբի անդամ, որը առաջադրվել է այն կազմելու համար:
Հայտարարության մեջ նշվում է, որ մարդկության գոյատևման համար կան լուրջ վտանգներ, որոնցից շատերը ստեղծված են մարդկանց կողմից, լինի միտումնավոր, ինչպես կենսաահաբեկչությունը, թե ոչ միտումնավոր, ինչպես կլիմայի փոփոխությունը կամ արհեստական գերինտելեկտի ստեղծման վտանգը, որը չի համահունչ է: մեր արժեքները։ Այս ռիսկերին, ասվում է հայտարարության մեջ, կառավարությունները չեն վերաբերվում այնպիսի լրջությամբ կամ հրատապությամբ, որին նրանք արժանի են:
Հայտարարությունը հաստատում է իր տեսակետը՝ հղում անելով Թոբի Օրդի երկու պնդումներին, որոնք արվել են իր 2020 թվականի «Անդունդը» գրքում: Օրդը գնահատել է առաջիկա 100 տարում մեր տեսակի անհետացման հավանականությունը 16-17%-ի կամ յուրաքանչյուր վեցերորդը: Նա նաև գնահատել է, որ համաշխարհային ՀՆԱ-ի այն մասնաբաժինը, որը մարդկությունը ծախսում է այս ռիսկի նվազեցմանն ուղղված միջամտությունների վրա, 0,001%-ից պակաս է։
Հուլիսին հայտնված թարմացման մեջ Օրդն ասում է, որ քանի որ նոր ապացույցները ցույց են տալիս, որ կլիմայի փոփոխության ամենածայրահեղ սցենարները քիչ հավանական են, կլիմայի փոփոխության հետևանքով առաջացած գոյաբանական ռիսկը ավելի քիչ է, քան նա կարծում էր 2020 թվականին: Մյուս կողմից, պատերազմը Ուկրաինայում նշանակում է, որ միջուկային պատերազմի վտանգը, որը կհանգեցնի մեր ոչնչացմանը, ավելի մեծ է, մինչդեռ գերխելացի արհեստական ինտելեկտի և համաճարակների վտանգները, նրա կարծիքով, որոշ առումներով ավելի ցածր են, իսկ որոշ առումներով ավելի բարձր:
Օրդը նկատում է, որ չաթ-բոտերի վրա կենտրոնացումը AI-ն տանում է ոչ այնքան վտանգավոր ուղղությամբ, քանի որ չաթ-բոտերը գործակալներ չեն: Բայց նա կարծում է, որ առաջադեմ արհեստական ընդհանուր ինտելեկտի ստեղծման մրցավազքում աճող մրցակցությունը կարող է հանգեցնել արհեստական ինտելեկտի անվտանգության հետ կապված խնդիրների:
Ընդհանուր առմամբ, Օրդը չի փոխել իր գնահատականը, որ վեցից մեկ հավանականություն կա, որ մեր տեսակը չի գոյատևի հաջորդ 100 տարում: Նա ողջունում է այն փաստը, որ այժմ աճում է գլոբալ հետաքրքրությունը անհետացման վտանգների նվազեցման նկատմամբ, և որպես օրինակ առաջարկում է թեմայի ընդգրկումը ՄԱԿ-ի Գլխավոր քարտուղարի 2021 թվականի զեկույցում և դրա կարևորությունը օրակարգում նախկին համաշխարհային առաջնորդների միջազգային խմբի։
Չեռնոգորիայի հայտարարությունը կոչ է անում կառավարություններին համագործակցել գոյաբանական աղետները կանխելու համար և հատկապես հարուստ երկրների կառավարություններին կոչ է անում «զգալի ռեսուրսներ» ներդնել մարդկանց անհետացման ռիսկերը նվազեցնելու լավագույն ուղիները գտնելու համար: Թեև հայտարարությունը որևէ ցուցում չի տալիս, թե ինչ է նշանակում «կարևորը» այս համատեքստում, Օրդն այլուր առաջարկել է համաշխարհային ՀՆԱ-ի 1%-ի պարտավորություն՝ նվազեցնելու մեր տեսակների անհետացման ռիսկերը: Սա հազար անգամ ավելին է, քան նրա 2020 թվականի գնահատականը, թե որքան էին այն ժամանակ ծախսում կառավարություններ այս առաջադրանքի վրա, բայց դժվար կլինի պնդել, որ այն չափազանց շատ է:
