Խաղաղապահություն, անցյալ և ներկա

Ian WaldieGetty Images

Աշխարհը համեմատաբար խաղաղ վայր էր տասնիններորդ դարում: Բացի ամերիկյան քաղաքացիական պատերազմից և Չինաստանի Թայպինգի ապստամբությունից, 1815-ին Նապոլեոնյան պատերազմների ավարտից մինչև 1914-ի Առաջին համաշխարհային պատերազմի սկիզբը ընկած ժամանակահատվածում երկարատև քիչ հակամարտություններ են եղել: Սա ֆունդամենտալ հարց է բարձրացնում: Ինչպե՞ս Եվրոպան հիմնականում խուսափեց մեծ պատերազմներից 100 տարվա ընթացքում, այն ինչը Հեդլի Բուլը անվանել է «միջազգային անարխիա»: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Ռոբերտ Սկիդելսկին(Robert Skidelsky) project-syndicate-ում:

Գերակշռող տեսակետն այն է, որ 1815 թվականին հիմնադրված Եվրոպայի համերգը առանցքային դեր է խաղացել խաղաղության պահպանման գործում։ Թեև Համերգը հաճախ ընկալվում էր որպես մայրցամաքի ուժերի հավասարակշռությունը պահպանելու մեխանիզմ, այն իրականում ծառայում էր նորմատիվ նպատակի` կանխել պատերազմը ընդհանուր շահեր և արժեքներ ունեցող երկրների միջև:

Ըստ էության, հինգ խոշոր եվրոպական տերությունները՝ Ավստրիան, Բրիտանիան, Ֆրանսիան, Պրուսիան և Ռուսաստանը, համաձայնեցին չփոխել իրենց սահմանները առանց փոխադարձ համաձայնության: Ստեղծումն ազդեցության ոլորտների, որոնք ծառայում էին որպես ֆիզիկական բուֆեր այս մեծ տերությունների միջև, նրանց աշխարհաքաղաքական հաշվարկների անբաժան մասն էր։

Տասնիններորդ դարավերջում Եվրոպայի Համերգը դարձել էր գլոբալ խաղաղապահ համակարգ, որտեղ տարբեր գաղութատիրական ուժեր տարածքներ էին հատկացրել Աֆրիկայի և Արևելյան Ասիայի բաժանման ժամանակ: Բայց մինչ Համերգը փորձում էր անդրադառնալ «Արևելյան հարցին», 1853-56թթ. Ղրիմի պատերազմը, որը Ռուսաստանի դեմ հանեց Բրիտանիային, Ֆրանսիային և Օսմանյան կայսրությանը, ընդգծեց դրա սահմանափակումները:

Ղրիմի պատերազմը սկսվել է Պաղեստինում ուղղափառ քրիստոնյաների նկատմամբ բարելավված վերաբերմունքի վերաբերյալ Ռուսաստանի պահանջներից: Սաստկացող հակամարտությունը ստիպեց Օսմանյան կայսրությանը պատերազմ հայտարարել, Մեծ Բրիտանիայի և Ֆրանսիայի կողմից օսմանցիների աջակցությամբ:

Բրիտանացի պետական գործիչ Ջոն Բրայթը պատերազմի մեղքը բարդեց Բրիտանիայի վրա՝ պնդելով, որ նրա անվերապահ աջակցությունը խրախուսում է Օսմանյան անզիջողականությունը։ «Ես կա՛մ թույլ կտայի, կա՛մ կստիպեի Թուրքիային զիջել, կա՛մ կպնդեի, որ նա միայնակ շարունակեր պատերազմը»,- ասել է Բրայթը:

Մոլորակը կործանվում է․ հրատապ քայլեր են անհրաժեշտ

Նա կարծում էր, որ բրիտանական ռազմավարությունը՝ Օսմանյան կայսրությունը որպես հենարան Ռուսաստանի դեպի արևելք էքսպանսիայի դեմ պաշտպանելու համար, սխալ էր: Հնդկաստանը նվաճելու ռուսական փորձի վախը պարանոյա էր: Սա ընտրության պատերազմ էր, պնդում էր նա, և, հետևաբար, արդարացված չէր: Փոխարենը, Բրայթը պաշտպանում էր «չմիջամտելու» քաղաքականությունը՝ զուգորդված անկաշկանդ առևտրային և ֆինանսական ներգրավվածությամբ:

1876 թվականին Օսմանյան կայսրությունը ևս մեկ անգամ փորձարկեց Եվրոպայի համերգը՝ կոտորելով հազարավոր բուլղարացի տղամարդկանց, կանանց և երեխաների: Բրիտանացի լիբերալ քաղաքական գործիչ Ուիլյամ Գլադստոնը պատասխանել է «բուլղարական սարսափները» դատապարտող բրոշյուրով և կոչ անելով թուրքերին բռնի հեռացնել Եվրոպայից: Սակայն վարչապետ Բենջամին Դիզրաելին այդ վայրագությունները դիտեց որպես զայրացուցիչ շեղում օսմանցիներին աջակցելու գործից ռուսական էքսպանսիոնիզմի դեմ:

Օսմանյան հսկողության տակ գտնվող Բալկաններում նվազ ճնշող վարչակարգ ստեղծելու խոշոր տերությունների անհաջող փորձերից հետո Ռուսաստանը 1877 թվականի հունիսին ներխուժեց Թուրքիա՝ իբր պաշտպանելու սուլթանի քրիստոնյա հպատակներին: Թուրքական անսպասելի ուժեղ դիմադրությունը հաղթահարելուց հետո Ռուսաստանը օսմանցիներին պարտադրեց պատժիչ խաղաղություն, որը մեծապես կընդլայներ Բուլղարիայի չափերը՝ որպես վերջինիս ուղղափառ արբանյակ պետություն և զգալի տարածքային նվաճումներ կբերեր նրան Կովկասում:

Այս անգամ Դիզրայելին ձեռնպահ մնաց թուրքերին անվերապահ աջակցություն տրամադրելուց, իսկ Ռուսաստանը խոստովանեց, որ մյուս մեծ տերությունները խորհրդակցելու իրավունք ունեն տարածքային պահանջների շուրջ: Սա հիմք դրեց 1878-ի Բեռլինի կոնգրեսին, որը կազմակերպել էր Օտտո ֆոն Բիսմարքը, որը հանգեցրեց մի շարք փոխզիջումների, երբ Բրիտանիան ստացավ Կիպրոսը ռուսական նվաճումների դիմաց: Թեև վերջնական խաղաղության համաձայնագիրը թերի էր, այն փաստորեն կանխեց խոշոր եվրոպական պատերազմը հաջորդ 36 տարիների ընթացքում:

Ի վերջո, տասնիններորդ դարի խաղաղապահ համակարգը, որը պահպանվում էր արիստոկրատ վերնախավերի կողմից, ովքեր գիտեին, որ լայնածավալ պատերազմը սպառնում է իրենց կարգավիճակին, չկարողացավ դիմակայել ազգայնականության և հեղափոխության ուժերին, որոնք քսաներորդ դարասկզբին տարածվեցին Եվրոպայում և աշխարհի մեծ մասում: Նրանց ջատագովները ձգտում էին փոխարինել կայսրությունների պարտադրված խաղաղությունը ավելի իրական խաղաղությամբ, որը հիմնված էր ժողովրդավարական սկզբունքների և ազգային ինքնորոշման վրա:

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ավարտից հետո ստեղծվեց Միավորված ազգերի կազմակերպության Անվտանգության խորհուրդը, որի նպատակն էր կայուն խաղաղություն հաստատել: Սակայն այն չուներ անհրաժեշտ բարոյական համախմբվածություն և լեգիտիմություն՝ կրկնօրինակելու տասնիններորդ դարի ոչ պաշտոնական պայմանավորվածությանը: Իրականում, հետպատերազմյան դարաշրջանի հարաբերական խաղաղությունը ոչ այնքան ՄԱԿ-ի համակարգի արդյունքն էր, որքան Միացյալ Նահանգների և Խորհրդային Միության միջև հավասարակշռության հետևանքը: Երբ Սառը պատերազմն ավարտվեց, աշխարհը հայտնվեց առանց վստահելի խաղաղապահ մեխանիզմի, ինչը ճանապարհ էր հարթում այսօրվա պրոքսի պատերազմների համար:

Այս խնդրի պատճառով միլիոնավոր մարդիկ վտանգի առաջ են կանգնած

Եվրոպայի համերգի հաջողություններն ու անհաջողությունները արժեքավոր դասեր են տալիս խաղաղապահության նոր նորմերի հաստատման համար։ Բրայթի կողմից ընդգծված և Դիզրաելիի կողմից ընդունված հիմնական բացահայտումն այն է, որ ավելի թույլ երկրին անվերապահ ռազմական աջակցություն ցուցաբերելը, երբ ավելի հզոր հակառակորդի կողմից սպառնալիք կա,  քիչ տեղ է թողնում փոխզիջումների համար:

Մյուս մարտահրավերը մեծ շեշտադրումն է բարոյական և իրավական հարցերի վրա: Խաղաղության նախաձեռնություններն այսօր հաճախ խարխլվում են ինչպես իրական, այնպես էլ ենթադրյալ վայրագությունների և ներգրավված ռեժիմների բնույթի պատճառով: Բարոյական նկատառումների ներարկումը միջազգային հարաբերություններում բարդացնում է գլոբալ խաղաղությունը պահպանելու ջանքերը։ Ի վերջո, չես կարող բանակցել մի ռեժիմի հետ, որի բարոյական լեգիտիմությունը հերքում ես։

Ավելին, տնտեսական պատժամիջոցների, քաղաքական բոյկոտների և այլ գործընթացների կախվածության աճը խոչընդոտում է արդյունավետ դիվանագիտությանը: Այս ագրեսիվ մարտավարությունները լղոզում են խաղաղության և պատերազմի սահմանները և խրախուսում են երկրներին ներգրավվել ագրեսիվ պատերազմների՝ ինքնապաշտպանության քողի ներքո:

Թեև XIX դարի «Մեծ խաղը» նշանավորվեց ռուսական էքսպանսիոնիզմի վերաբերյալ բրիտանական պարանոյայով, այսօրվա աշխարհաքաղաքական լանդշաֆտը ավելի սերտորեն համընկնում է Սառը պատերազմի ժամանակաշրջանի «դոմինոյի տեսության» հետ։ Նախկինում գաղափարապես թշնամաբար տրամադրված կառավարությունները դիվանագիտական և ընտանեկան ուղիներով կարող էին պատկերացում կազմել միմյանց մտադրությունների մասին: Մեր օրերում դիվանագետների դերը զգալիորեն նվազել է։

Այդուհանդերձ, այն հարցը, թե ժողովրդավարությունը նպաստում է, թե խոչընդոտում է խաղաղության ձգտումը, մնում է անպատասխան: Թեև պատմությունը հրահանգներ չի տալիս, թե ինչպես պահպանել գլոբալ կայունությունը, այն կարող է ոգեշնչման աղբյուր լինել: Դրանից ճիշտ դասեր քաղելով՝ մենք կարող ենք ձգտել վերստեղծել այն պայմանները, որոնք հանգեցրել են անկատար, բայց երկարատև խաղաղության։