Քամալա Հարիսի լիբերալ հայրենասիրությունը
Քամալա Հարիսի ետևում չկար մեկ ամերիկյան դրոշ, երբ նա ընդունեց թեկնածությունը Դեմոկրատների ազգային համագումարում: Այնտեղ վեցն էր՝ պատված ոսկե կայմերից, որոնց վրա դրված էին ճաղատ արծիվներ։ Երբ նա ավարտեց խոսքը, առաստաղից ընկան կարմիր, սպիտակ և կապույտ փուչիկներ և կտրված աստղեր: Այս մասին գրում են հոդվածի հեղինակներ Անդրես Վելասկոն և Դանիել Բրիեբան project-syndicate-ում։
Լեզուն նույնքան հնաոճ էր. ամերիկացի լինելը «երկրի ամենամեծ արտոնությունն է», քանի որ «այս երկրում ամեն ինչ հնարավոր է [և] ոչինչ անհասանելի է»։ Ամենուր, ուր նա գնում է, հանդիպում է մարդկանց, որոնք պատրաստ են «հաջորդ քայլին անհավանական ճանապարհորդության մեջ, որը Ամերիկան է»:
«Քամալա Հարիսի հետ լիբերալների համար լավ է կրկին հայրենասեր լինել», — շեփորում էր HuffPost-ի վերնագրերից մեկը: Սա բավականին լավ է ամփոփում:
Իհարկե, Հարրիսի հայրենասիրությունը բոլորովին նոր չէ դեմոկրատների համար:
Նորությունն այն է, որ հայրենասիրությունը առաջ տանելն է փոխված կուսակցության, որի ամենաակնառու առաջնորդներից ոմանք, օրինակ՝ ԱՄՆ ներկայացուցիչ Ալեքսանդրիա Օկասիո-Կորտեսը, հավանաբար չեն հավատում, որ Միացյալ Նահանգները հանդես է գալիս որպես անզուգական բարիք աշխարհում: Իրոք, կոնվենցիայի ամենամեծ մտավախությունը Գազայի պատերազմի ժամանակ Իսրայելին ԱՄՆ-ի աջակցության դեմ բողոքի ցույցերից էր: Դեմոկրատների համար նորություն է նաև հայրենասիրության այդքան մկանային ապրանքանիշ վաճառելը։
Բայց նոր, թե հին, Հարրիսի հայրենասիրությունը ճիշտ ժամանակին է: Մի արհամարհեք դրոշների լցոնումը և չարաշահված հռետորաբանությունը. հայրենասիրության առողջ չափաբաժին է պահանջվում ԱՄՆ-ում կամ որևէ այլ վայրում ընտրություններում հաղթելու համար: Այն լիբերալ և առաջադեմ քաղաքականության էական բաղադրիչն է և պետք է լինի:
Հայրենասիրությունը, առաջին հերթին, խելացի մարտավարություն է, քանի որ Հարրիսը չի լինի ԱՄՆ նախագահ, քանի դեռ չի կարող հաղթել այդ տասնյակ հազարավոր սպիտակամորթ, բանվոր դասակարգի տղամարդկանց շրջանում, այնպիսի նահանգներում, ինչպիսիք են Միչիգանը, Փենսիլվանիան և Վիսկոնսինը, որոնք չորս տարի առաջ քվեարկել են Ջո Բայդենի օգտին, բայց նախկինում քվեարկել են հանրապետականների օգտին և այս անգամ կարող են գայթակղվել աջակցել Դոնալդ Թրամփին: Այդ ընտրողների համար Բերկլիի ոճով պացիֆիզմը և վարսակի օրգանական նախաճաշերը շրջադարձային կլինեն. կարմիր, սպիտակ և կապույտ փուչիկներն ու ոսկե արծիվները՝ ոչ:
Հայրենասիրական հռետորաբանությունը նաև խելացի է, քանի որ նախընտրական քարոզարշավի ճշմարտացիությունն այն է, որ նա, ով բռնում է հույսի և ապագայի թիկնոցը, հաղթում է: Թրամփի մոտեցումը եղել է կործանման և մռայլության մոտեցում՝ Ամերիկան պատկերելով որպես անկում ապրող, ներգաղթյալների կողմից հեղեղված և արտասահմանում անարգված ազգի: Հարրիսն ու նրա թեկնածուն՝ Մինեսոտայի նահանգապետ Թիմ Ուոլցը, ընդհակառակը, շեշտում են հնարավորությունը Ամերիկայում:
Միլլերը և մյուսները ձևակերպել են հայրենասիրության լիբերալ տարբերակի ուժեղ փիլիսոփայական տարբերակ:
Մենք պարտավոր ենք բոլոր մարդկանց վատ չվարվել նրանց հետ, բայց մենք պարտավոր ենք մեր հարկերի միջոցով նպաստել միայն համազգայինների, ասենք, նրանց առողջությանը, ճիշտ այնպես, ինչպես նրանք են մեզ պարտական: Դրա համար հայրենասիրության մեջ ոչ ազատական բան չկա։
Բայց ոչ բոլոր տեսակի հայրենասիրություններն են հավասար ստեղծված։ «Իմ ազգը, ճիշտ թե սխալ» ազգայնականությունը լիբերալ չէ։
Առաջին հերթին այն պետք է ենթադրի սեր սեփական երկրի հանդեպ, ոչ թե ատելություն ուրիշների նկատմամբ: Ինչպես Ջորջ Օրվելն ասաց, ««հայրենասիրություն» ասելով ես նկատի ունեմ նվիրվածությունը որոշակի վայրի և կյանքի որոշակի ձևի, որը մարդը կարծում է, որ լավագույնն է աշխարհում, բայց չի ցանկանում պարտադրել այլ մարդկանց»: Սոցիալական հոգեբանները նույնպես նշել են այս միտքը. ինչպես իմ ընկերների հանդեպ սերը չի նշանակում, որ ես պետք է ատեմ կամ վնասեմ այն մարդկանց, որոնք ընկեր չեն, այնպես էլ իմ խմբի հանդեպ սերը չի պահանջում կամ չի ենթադրում հակակրանք այլ խմբերի նկատմամբ:
Հարրիսը համահունչ է և՛ Օրուելին, և՛ ժամանակակից հոգեբանությանը: Իր ելույթում նա ութ անգամ օգտագործել է սեր բառը, այդ թվում երկու անգամ՝ հայրենիքի հանդեպ սերը ազդարարելու համար (մեկ անգամ ավելին, քան ամուսնուն ասել է, որ սիրում է նրան):
Երկրորդ՝ ազգին անդամակցությունը պետք է որոշվի քաղաքացիությամբ — ինստիտուցիոնալ չափանիշ — այլ ոչ թե մաշկի գույնով, դավանած կրոնով կամ այն սերունդների քանակով, որոնց նախնիները մշակել են տեղի հողը: Հարրիսն այս սկզբունքի կենդանի մարմնացումն է. ճամայկացի հոր և հնդիկ մոր դուստրը նույնքան ամերիկացի է, որքան Մեյֆլաուերով ժամանածների սպիտակ անգլո-սաքսոն բողոքական ժառանգները:
Վերջապես, ազատական հայրենասիրություն կիրառող ազգային պետության մեջ ազգային ինքնությունը ներառում է ընդհանուր արժեքներ՝ պաշտպանելով «ազատության, հնարավորությունների, կարեկցանքի, արժանապատվության, արդարության և անսահման հնարավորություններ», ինչպես Հարրիսը նկարագրեց, թե ինչ է նշանակում լինել ամերիկացի: Բայց դա մարդու միայն մեկ շերտն է: Դրանից դուրս, անհատական ինքնություններն են տիրում: Թեկնածուն այս հարցում հստակ է։ Ազատություն բառը նրա խոսքում հայտնվեց նույնիսկ ավելի հաճախ, քան սերը` 11 անգամ, ներառյալ մեկ հիշատակում «Ազատություն սիրելու, ում սիրում ես բացահայտ և հպարտությամբ»:
