Բանավեճ Թրամփի և Հարիսի միջև. Ո՞վ հաղթեց
Բանավեճերի ցանկացած պայմանական չափումներով նա հաղթեց բանավեճում` ստիպելով նրան կատարել իր աշխատանքի մեծ մասը: Այս մասին գրում է POLITICO-ն:
Ավելի լավ է գոնե մի փոքր պաշտպանել: Թրամփը մասամբ ոգևորում է իր կողմնակիցներին, քանի որ նա ջարդում է մեդիա և օպերատիվ դասի ենթադրությունները նախագահական համակրանքի կամ նախընտրական քարոզարշավի հաղթական ռազմավարությունների վերաբերյալ: Պայմանական չափանիշներով Հիլարի Ռոդհեմ Քլինթոնը հաղթել է Թրամփի դեմ բանավեճերը 2016 թվականին:
Այդուհանդերձ, Հարրիսը բացահայտորեն իրականացրեց երեկոյի իր նպատակները՝ անողոք մանրամասնորեն հետապնդելով իր դեմ գործը և չորս տարբեր հրավերներ ուղղելով ամերիկացիներին, գրեթե նույն լեզվով ամեն անգամ, որպեսզի «շրջեն Թրամփի էջը» և սավառնող քաղաքականության բրենդը քաղաքականության բոլոր ասպեկտների վրա շուրջ մեկ տասնամյակ: The New York Times-ի վայրկյանաչափն ասում էր, որ Թրամփը խոսում էր 43 րոպե, մինչդեռ Հարիսը՝ ընդամենը 38, բայց դժվար է պատկերացնել, որ նա խղճաց նրան լրացուցիչ հինգ րոպե: Նա կարող էր օգուտ քաղել նրան տալով տասը:
Եթե ինչ-որ մեկը երբևէ կառուցի Քաղաքական խորհրդատուների փառքի սրահը, այս երեկոն կարող է արժանի լինել իր սեփական ցուցադրությանը:
Պատմականորեն, բանավեճերի առասպելաբանությունն այն է, որ դրանք առիթներ են՝ գերազանցելու սոցհարցողների, մեկնաբանների և նախընտրական խաղերի վարպետության տիրույթը և թեկնածուներին ներկայացնելու այնպիսի ձևերով, որոնցով խոսում են ամենօրյա ընտրողների հետ, որոնք հետևում են իրենց կենդանի սենյակում:
Իրականությունն այն է, որ մենք քիչ բան իմացանք թեկնածուներից յուրաքանչյուրի էական կերպարների մասին: Ո՞վ չգիտեր, որ Թրամփը որոշ հարցերում սին է և չի կարող քննադատությունը անպատասխան թողնել։ Մարդկանց մեծամասնությունը, որոնք եղել են Հարրիսի վերելքի շուրջ ազգային քաղաքականության մեջ, գիտեն, թե որքանով է նրա հռետորական ոճը ձևավորվել տեղական դատախազի նրա վաղ կարիերայի և նախապատրաստվելու նրա հակվածության շնորհիվ: Այժմ ամերիկացիների շատ ավելի մեծ մասը տեսել է դա գործողության մեջ:
Ինչպես է մաքուր էներգիան ազդում է աշխարհաքաղաքական գործընթացների վրա
Թեև Հարիսը երբեմն թվում էր, թե պատասխաններ է տալիս, որոնք ChatGPT-ն կարող էր ստեղծել կոմպոզիտային դեմոկրատների համար, իրական կրքի ավելի շատ պահեր կային: Ամենաուժեղը անկեղծության այն չափումն էր, որը նա փոխանցեց, երբ նա դատապարտեց իրավիճակը որոշ նահանգներում այն բանից հետո, երբ Գերագույն դատարանը 2022 թվականին չեղարկեց Ռոն ընդդեմ Ուեյդի և աբորտի իրավունքների պաշտպանությունը: «Հանցագործությունը վերապրածը — իր մարմնի խախտումը — իրավունք չունի որոշում կայացնել, թե ինչ կլինի իր մարմնի հետ: Դա անբարոյականություն է»։
Երկու թեկնածուներն էլ երբեմն հակասական փաստարկներ էին ներկայացնում: Թրամփը Հարիսի մասին ասել է. «Նա մարքսիստ է։ Բոլորը գիտեն, որ նա մարքսիստ է»: Բայց այն գաղափարը, որ փոխնախագահը վտանգավոր ձախական է, հեշտությամբ չի համապատասխանում նրա պնդումներին, որ նա թեթև քաշային է, ով «ծրագիր չունի» գրեթե ոչ մի հարցի համար:
Մինչդեռ Հարիսը հաճախակի ծաղրում էր Թրամփին որպես «թույլ»։ Բայց եթե Թրամփն իսկապես այդքան թույլ է, քիչ պատճառ կլինի վախենալու Հարրիսի այն փաստարկից, որ նա հնարավոր դիկտատոր է, ով երկրորդ ժամկետում «կվերադառնա Սպիտակ տուն՝ առանց պաշտպանական բազրիքների»:
Երբ երեկոն ավարտվեց, մի սավառնող հարց հետևյալն էր: Եվս մեկը կլինի՞ մինչև նոյեմբերի 5-ը:
