Բացել արհեստական բանականության ներուժը բոլորի համար
Արհեստական ինտելեկտը արագ է ընթանում: Մարդիկ օգտագործում են գեներատիվ AI և մեծ լեզուների մոդելներ (LLM)՝ նոր ծառայություններ ստեղծելու և առկա առաջադրանքները կատարելու համար, իսկ հիմքում ընկած տեխնոլոգիան ինքնին արագորեն զարգանում է: Ինչպես նշում է Նոբելյան մրցանակակիր տնտեսագետ Մայքլ Սփենսը, որդեգրման այս ալիքը կարող է բերել արտադրողականության զգալի աճ՝ գրեթե երկու տասնամյակ անփայլ աճից հետո: Այս մասին գրում է հոդվածի հեղինակ Դայան Քոյլը(Diane Coyle) project-syndicate-ում:
Բայց ոչ բոլոր նորություններն են լավ: ԱԲ-ն ավելի հավանական է, որ կօգնի Big Tech ընկերություններին ամրապնդել իրենց գերակայությունը: Նրանք են, ովքեր ունեն ռեսուրսներ զարգացնելու և պահպանելու արհեստական ինտելեկտի ամենահզոր մոդելները, և նրանք արդեն արագ շարժվում են՝ միացնելու LLM-ներին իրենց առկա ծառայություններին: Այս զարգացումները տեղի են ունենում այն ժամանակ, երբ ամբողջ աշխարհում հակամենաշնորհային իշխանություններն արդեն գնալով ավելի են անհանգստանում տեխնոլոգիական ընկերությունների շուկայական հզորությամբ:
Արհեստական բանականությունը փոխում է ամեն ինչ
Անշուշտ, որոշ մեկնաբաններ, այդ թվում՝ Google-ի ինժեներներից մեկը, պնդում են, որ այս վախը չափազանցված է բաց կոդով LLM-ների առկայության պատճառով, որոնք տեխնիկապես թույլ են տալիս ցանկացածին մրցակցել շուկայում:
Միգուցե սա կփոխվի։ Սակայն, առայժմ, առաջատար LLM-ների կատարողականը շարունակում է բարելավվել ներդրումների ավելացմամբ, և նրանք կարող են մոտենալ բեկման կետերին, որտեղ նրանք կկարողանան ցուցադրել նոր և անսպասելի կարողություններ: Խորը գրպանները կարևոր են:
Հաշվի առնելով Big Tech-ի հսկայական հզորությունը շատ երկրներում՝ զարմանալի չէ, որ քաղաքականություն մշակողները պայքարում են ուժեղ, արդյունավետ և համահունչ պատասխաններ մշակելու համար: Որոշ իրավասություններում քաղաքականություն մշակողները և ոլորտի առաջնորդներն արդեն հայտնվել են քաղաքական դիմակայության մեջ: Օրինակ, Meta-ն (Facebook) վերջերս արգելափակել է Կանադայից ծագող լուրերի հղումները՝ ի պատասխան Կանադայի կառավարության պահանջի, որ հարթակները փոխհատուցեն լուրեր հրատարակողներին:
Միացյալ Թագավորությունում շատ քննադատված «առցանց անվտանգության օրինագիծը»(online safety bill) ստիպել է որոշ տեխնոլոգիական ընկերությունների սպառնալ ընդհանրապես դուրս գալ շուկայից: Կոնգրեսը դիտարկել է մրցակցային միջամտությունները, ինչպիսիք է առաջարկվող «Բաց շուկաների մասին» օրենքը(Open Markets Act):
Բայց թեև քաղաքականություն մշակողներից ոմանք խորը գիտելիքներ ունեն արհեստական ինտելեկտի մասին, նրանց փորձը հակված է սահմանափակ լինել, և որոշում կայացնողներից շատերը պարզապես այնքան լավ չեն հասկանում խնդիրը՝ մշակելու խելամիտ քաղաքականություն: Այս համեմատաբար ցածր գիտելիքների բազայի և կարգավորողների և կարգավորվողների միջև տեղեկատվության անխուսափելի անհամաչափության պատճառով, քաղաքականության արձագանքները կոնկրետ հարցերի վերաբերյալ, հավանաբար, կմնան անբավարար, լոբբինգի մեծ ազդեցության տակ կամ խիստ վիճարկվող:
Այսպիսով, ի՞նչ է պետք անել։ Թերևս լավագույն տարբերակը ավելի շատ սկզբունքների վրա հիմնված քաղաքականություն վարելն է( to pursue more of a principles-based policy): Այս մոտեցումն արդեն մեծ թափ է հավաքել այնպիսի հարցերի համատեքստում, ինչպիսիք են ապատեղեկատվությունն ու թրոլինգը, որտեղ շատ փորձագետներ և փաստաբաններ կարծում են, որ Big Tech ընկերությունները պետք է ընդհանուր հոգատարություն ունենան (նկատի ունի լռելյայն կողմնորոշում դեպի զգուշություն և վնասի նվազեցում):
Որոշ երկրներում նմանատիպ սկզբունքներ արդեն կիրառվում են լրատվական հեռարձակողների նկատմամբ, որոնք պարտավոր են հետևել ճշգրտությանը և պահպանել անաչառություն: Թեև կիրառումը կարող է դժվար լինել այս տիրույթում, արդյունքն այն է, որ մենք արդեն ունենք իրավական հիմք՝ տեխնոլոգիա մատակարարողների կողմից սոցիալապես ավելի քիչ վնասակար վարքագիծ դրսևորելու համատեքստում:
Երբ խոսքը վերաբերում է մրցակցությանը և շուկայի գերակայությանը, հեռահաղորդակցության կարգավորումն առաջարկում է սպասարկելի մոդել՝ իր փոխգործունակության սկզբունքով: Մրցակից ծառայություններ մատուցող մարդիկ դեռ կարող են զանգահարել միմյանց, քանի որ հեռահաղորդակցական ոլորտի բոլոր ընկերություններից պարտավոր են պահպանել ընդհանուր տեխնիկական ստանդարտները և փոխադարձ համաձայնագրերը: Նույնը վերաբերում է բանկոմատներին. դուք կարող եք վճարել, բայց դուք կարող եք կանխիկացնել ցանկացած բանկի սարքից:
Փոխգործունակության բացակայությունը թվային հարթակների դեպքում, ընդհանուր առմամբ, հաստատվել է դիզայնով, որպես օգտագործողներին արգելափակելու և «խրամատներ» ստեղծելու միջոց: Ահա թե ինչու տվյալների հասանելիության բարելավման և կանխատեսելի API-ների հասանելիության ապահովման վերաբերյալ քաղաքականության քննարկումները որևէ առաջընթաց չեն արձանագրել: Բայց չկա որևէ տեխնիկական պատճառ, թե ինչու որոշակի փոխգործունակություն հնարավոր չլինի նորից նախագծել: Ի վերջո, Big Tech ընկերությունները կարծես թե մեծ դժվարություններ չունեն նոր ծառայությունների ինտեգրման հարցում, որոնք նրանք ձեռք են բերում մրցակիցներին տիրանալու ժամանակ:
LLM-ների դեպքում փոխգործունակությունը, հավանաբար, չէր կարող կիրառվել հենց մոդելների մակարդակում, քանի որ նույնիսկ դրանց ստեղծողները չեն հասկանում դրանց ներքին աշխատանքը: Այնուամենայնիվ, այն կարող է և պետք է կիրառվի LLM-ների և այլ ծառայությունների միջև փոխգործակցության համար:
